>Насколько я понимаю, значимым недостатком такой подвески считали ее уязвимость, т.к. расположена снаружи бронекорпуса.
Когда как. Парные катки на рессорах не особо уязвимие. К тому же бортовые экраны оказались полезны и против кумы.
>Соответственно, начинали защищать (тот же Т-28), что приводило к росту массы, цены, снижению ремонтопригодности и прочим недостаткам.
Смотря как делать. На Pz IV очень простая навеска.
>Названный танк, насколько я понимаю, не является тихоходным объектом... Как и Прага.
>Немцы же в конце Войны были очень ограничены в выборе как подвесок, так и бронеобъектов.
А мы не были ограничены? И Тройка тоже ходкая, быстроходнее Т-34. Но обсуждается танк меньшей подвижности.
Впрочем: Centurion, Chieftain, Merkava, да и танки с внешней гидропневматической подвеской используются до сих пор. И масса у них велика, и ходкость, и хорошо защищены.
