И где по-вашему "зазубрить"?
Скажу как гуманитарий
>пока наука находится на описательном этапе развития - общих систематизирующих закономерностей мало, или они слабо прослеживаются, и все разнообразные детали приходится механически зазубривать, и это помогает даже при отсутствии понимания.
>как только роль закономерностей становится определяющей (аксиоматика Евклида в геометрии, законы сохранения и теорема Нетёр в механике, таблица Менделеева в химии, нуклеотидный анализ в биологии) - так сразу же наука становится систематизированной, естественной, а зазубривание уходит на второй план, хотя полностью от него отказаться, конечно же, нельзя. главное - за деревьями наконец-то становится виден лес.
Поскольку человек обладает свободой воли, жесткой объяснительной модели не будет.
>В исторических науках сейчас - этакое промежуточное состояние. "Психоистория" (С) ещё не открыта, и строгие закономерности (сиречь количественные методы) применяются лишь в отдельных опосредованных областях.
Количественные методы применимы только там, где есть:
а) репрезентативные массивы однородных данных;
б) объяснительная модель, в которую эти данные можно уложить и уже после этого подвергать обсчету.
По боьшей части источники не предоставляют такой роскоши. Гораздо важнее бывает понять смысл, чем посчитать количества.
С уважением
- Re: И где... - Константин Федченко 22.11.2011 20:54:29 (47, 992 b)
- а вот это уже явное передёргивание - Chestnut 22.11.2011 21:05:48 (49, 1364 b)
- правда? - Константин Федченко 22.11.2011 21:12:23 (41, 1015 b)
- правда - Chestnut 22.11.2011 21:16:16 (40, 452 b)
- Re: правда - Константин Федченко 22.11.2011 21:18:49 (38, 573 b)
- Re: правда - Chestnut 22.11.2011 21:21:09 (40, 790 b)
- Re: правда - Константин Федченко 22.11.2011 21:26:31 (42, 400 b)
- Re: правда - Chestnut 22.11.2011 21:38:34 (40, 766 b)
- Re: правда - Константин Федченко 22.11.2011 21:40:52 (35, 169 b)
- Re: правда - Dargot 22.11.2011 21:58:14 (32, 448 b)
- Re: правда - Dargot 22.11.2011 21:31:22 (36, 268 b)
