|
|
От
|
Ustinoff
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
24.11.2011 15:23:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; Загадки;
|
|
Re: Тоже пятничное
>>А это просто удивительно насколько всегда так, никто не хочет, а потом раз, и война. :)
>
>Ничего удивительного на самом деле тут нет. После уничтожения Чехословакии Англия, наконец, поняла, что Гитлера надо остановить, пока не поздно. Поэтому и вступила с ним в войну, когда он сам не пожелал остановиться.
Но "После уничтожения Чехословакии" Англия не поспешила останавливать Гитлера. А чего не поспешила если все поняла? Чего она стала ждать следующей агрессии Гитлера? Чего она не озаботилась блокадой?
>>Это да. Хохма получилась та еще.
>>Но я не говорил о войне Англии с Германией. Я сказал "Собственно после аншлюса война была неизбежна в той или иной комбинации." И представьте себе так и случилось. И даже более того, война случилась именно между Германией и Англией.
>>Какая неожиданность.
>
Это в корне неверно. После аншлюса войну вполне можно было предотвратить. И даже после 15 марта 1939 г. все еще можно было. Но для этого надо было решительно выступить против Германии единым фронтом. Даже если бы СССР не вступал ни в какие
Да нет, ну что вы. Война уже шла.
> союзы, а просто продолжал бы политику враждебного нейтралитета по отношению к Германии, не исключено, что Гитлер не решился бы начать войну.
Надо было просто продолжать политику умиротворения до конца. Склонить Польшу к принятию требований Германии. Вернуть Германии территории потерянные после ПМВ, и Германия была бы умиротворена окончательно. И тут появляется блюдечко съезд НСДАП с мирными лозунгами и мирное сосуществование стран с разным общественным устройством. А Англия вместо этого развязала войну. Которой вполне можно было избежать.
>А если бы даже и решился, проиграл бы ее значительно раньше и с куда меньшими жертвами.
Ну то есть вы понимаете, что война была неизбежна, но не хотите этого признать?
>>Это мое скромное оценочное суждение.
>
>Оно не имеет никакого отношения к действительности. Вообще никакого.
А вы меня разубедите.
>>Это вы про что, я не понимаю?
>
>Это про "определяющим является не количество фронтов, а напряжение войны". В случае Германии с ее ограниченными ресурсами плотная блокада была очень эффективным оружием против нее.
Как показала реальная жизнь - нет.
>Германия действительно длительно воевать не собиралась. У нее просто не было для этого ресурсов. Именно поэтому она ставила перед собой только такие задачи, которые могла решить быстро и с небольшими затратами. Задача победить таким же образом военную коалицию СССР, Англии и Франции, за которыми маячили США, была для нее заведомо неразрешимой, поэтому на подобную войну не решился бы даже такой авантюрист, как Гитлер.
Кто знает, кто знает. Какая бы там была коалиция и кто бы на что решился.