...
>Я не сомневаюсь только в том, что Линч, попав под обстрел, нажала на тапку и попыталась вывести машину из-под него. Насколько плотная была колонна и узкими "улочки", понятия не имею. Личное ИМХО состоит в том, что поведение Линч вполне достойно уважения, потому что вполне возможен вариант, когда человек просто сиганет из машины нафиг, наплевав на всех и вся. То, что она попыталась таки вывести машину из-под обстрела - уже достойно. А не справилась с управлением - ну дык.
Зря не сомневаетесь и в этом.
На чью тапку Д.Линч нажимала? Водителя?
Узнайте хотя бы где она в автомобиле сидела, и кто реально был за рулём... а то - "она попыталась таки вывести машину из-под обстрела - уже достойно"...
Куда Вы себя загоняете?
>>Ага. Годный тезис. Для человека, который постом выше напоминал - "тут и самому Рэмбо не стыдно в плен угодить".
>
>Именно. И от этих слов не отказываюсь. Герои, которые как ваньки-встаньки, сколько бы их ни били кирпичом по кумполу - только в фильмах. В реале, заполучив перелом бедра и лодыжки, резко потеряешь интерес к окружающему пейзажу.
Ну да.
На газ с заднего сиденья. Опыт, понимаю.
>>И тем более годный, если вспомнить, что собственно речь шла не о Д.Линч как таковой, а о конкретном боевом примере, в котором показано как 33 военнослужащих-специалиста - "шофер, и техник, и писарь" которых как в "нормальных армиях" (тм) обучили "уметь стрелять и знать основы пехотного боя" отражали нападения противника.
>
>А вот тут мы возвращаемся к исходному набросу Кошкина о "полурабах" и "нормальных армиях". Я всего-навсего заметил, что приводит в ответ на него (как бы к этому набросу ни относиться) историю пленения Линч (по типу "а у вас негров вешают") неуместно. Не берусь судить за остальных в этом конкретном эпизоде, но именно Линч вела себя вполне. Не киношная героиня, отстреливавшаяся с кишками навыпуск от разорвавшегося снаряда, но вполне себе.
Ещё раз медленно и по-русски – речь идёт не о Д.Линч, а о свыше чем 3-х десятках солдат.
О конкретном боевом эпизоде, а не о конкретном солдате.
>>А вот куда делись оставшиеся 15, и почему они не помогли своим товарищам (может быть они тоже маневрировали и поломав лодыжки не смогли стрелять) – история умалчивает.
>
>История также умалчивает, как колонна вообще угодила в засаду - не было организованного охранения? Но как-то не нам с массой эпизодов в чеченской тут вставлять лыко в строку.
Ну так это проблемы белоснежной "корпорации" (тм) "нормальной армии" (тм)
>>Закройте эту "ужасную правду" обратно.
>:)
>>Непонятно про остальных 32 "девочек" и "мальчиков" которых в "нормальных армиях" (тм) обучили "уметь стрелять и знать основы пехотного боя", в отличие от "полурабов-полуобезьян, которые должны крутить свой руль, свинячить своих свиней, боксить свой бокс".
>
>А вы знаете, Кошкин-то если и перегибает палку, но не выдумывает полностью. Лично я бывал в части, в которой полуофициально солдаты были поделены на две части - условно называя "строители" и очень небольшая часть собственно солдаты, занимавшаяся БП. "Строители" тоже делились на две группы - "поднеси-отнеси" и которые умели строить. Было это еще в кондово советское время, и не от хорошей жизни. А потому что была практика приказов свыше возвести то-то и то-то (в моем случае надо было построить казарму), а материальное обеспечение и какими силами, командование не интересовалось совершенно. Твои трудности. Материальное обеспечение командир добывал, сдавая солдат по пансионатам внаем. Если хотите, можно назвать это рабством. Можно вспомнить еще небезызвестного генерала Лебедя, предлагавшего такую практику узаконить.
Это сугубо односторонний опыт. Вы даёте гарантию, что в "нормальной армии" (тм) не так?
А то, уже вспоминают, что в Боснии нечестно наши у американцев выиграли? )))))
