|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
18.11.2011 23:33:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Древняя история;
|
|
Я немного о другом
Просто всякое "мировое господство" - оно от лукавого :) оно может быть очень монументальным, но несет в самое себе собственную гибель. Когда Рим победил всех врагов, подчинил своей власти весь известный мир - он пришел к своему "концу истории" и утратил всякую цель своего существования на свете.
>Закат Империи был связан с исчерпанием рабовладельческого способа производства как основы хозяйства и резким ухудшением международной обстановки.
Безусловно. Но если универсальная империя пришла к этому совершенно неизбежно и объективно - остается вопрос, было ли такое исчерпание (и, тем более, вызванный им коллапс) предопределены для любого рабовладельческого общества. При своих технологиях поздний Рим (чисто технически) мог бы обеспечить такое превосходство абсолютно над всеми, что смотрел бы на "резкое ухудшение международной обстановки" как сейчас смотрят на разборки дикарей в центральной африке - проще говоря, чихать на него. В "универсальной империи" это технологическое превосходство осталось невостребованным, в соперничающих государствах (одного уровня) из него выковалось бы превосходство военное. Соперничество и войны (не периферийные экспедиции, а борьба в полную силу с равным противником) дали бы и "сбыт для мануфактурной продукции" и сильнейший импульс к дальнейшему развитию, как технологии так и организации.
Также, как технологическое и военное превосходство современной западной цивилизации выковывалось в напряженном соперничестве и во внутриевропейских войнах, таких бессмысленных и вредных на первый взгляд, как тридцатилетка или за очередное какое-нибудь наследство.