|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
19.11.2011 00:13:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Древняя история;
|
|
Re: Я немного...
Скажу как гуманитарий
>Просто всякое "мировое господство" - оно от лукавого :) оно может быть очень монументальным, но несет в самое себе собственную гибель. Когда Рим победил всех врагов, подчинил своей власти весь известный мир - он пришел к своему "концу истории" и утратил всякую цель своего существования на свете.
Так ведь Рим никогда не находился в состоянии "победил всех врагов и теперь круглая сирота". У него числились в противниках Иран и германские племенные союзы.
>>Закат Империи был связан с исчерпанием рабовладельческого способа производства как основы хозяйства и резким ухудшением международной обстановки.
>Безусловно. Но если универсальная империя пришла к этому совершенно неизбежно и объективно - остается вопрос, было ли такое исчерпание (и, тем более, вызванный им коллапс) предопределены для любого рабовладельческого общества.
Без технологического сдвига - да. Рабовладение дало резкий рост товарности сельского хозяйства, но требовало постоянного притока рабов - постоянного источника напряженности в обществе.
Интенсификация хозяйства была очень высокая, но виллы все равно поглощались и укрупнялись магнатами - просто потому, что крупное хозяйство могло себе позволить менее напряженный режим. В принципе в 3 в. н.э. уже возникли очаги будущей экономической феодализации.
>При своих технологиях поздний Рим (чисто технически) мог бы обеспечить такое превосходство абсолютно над всеми, что смотрел бы на "резкое ухудшение международной обстановки" как сейчас смотрят на разборки дикарей в центральной африке - проще говоря, чихать на него. В "универсальной империи" это технологическое превосходство осталось невостребованным, в соперничающих государствах (одного уровня) из него выковалось бы превосходство военное. Соперничество и войны (не периферийные экспедиции, а борьба в полную силу с равным противником) дали бы и "сбыт для мануфактурной продукции" и сильнейший импульс к дальнейшему развитию, как технологии так и организации.
Война с Сассанидами и германцами в III в. - это не периферийные экспедиции, а борьба за существование. Ранняя империя была организована довольно рыхло, а тут армия выдвинула способных полководцев и отобрала из них способных администраторов (через узурпации и перевороты), провела перевооружение (игнорируя отеческие установления и следуя военной целесообразности), отрастила из походного штаба центральный государственный аппарат
Но когда нет народа - носителя государственности, воевать очень трудно.
>Также, как технологическое и военное превосходство современной западной цивилизации выковывалось в напряженном соперничестве и во внутриевропейских войнах, таких бессмысленных и вредных на первый взгляд, как тридцатилетка или за очередное какое-нибудь наследство.
Ну, и римское превосходство тоже оттачивалось в непрерывной борьбе за господство.
С уважением