Hell'o
>>не имею под рукой реальных цифр, но сильно подозреваю что те же ППС-43 были существенно дешевле винтовки обр.1891/30 года. Хотя бы в силу радикально меньшей материалоемкости и меньшего количества деталей сложной формы.
>ППС-43 мог быть дешевле, но были и другие ПП, стрелявшие с заднего взвода и при этом не стоившие дешевле магазинки.
могли быть. но нужно понимать, что цена составляется не только из стоимости сырья и работ, но и из кап.затрат
на четвертом или пятом десятке лет производства винтовки миллионными тиражами большая часть капзатрат на нее уже давно выработана или размазана по этим милллионам единиц
при производстве того же ППД-34 партиями в несколько тысяч штук кап.затраты распределяются на эти самые немногочисленные штуки
да и сам ППД был заметно сложнее и гораздо тредозатратнее чем ППШ и тем паче ППС
>Исаев. "Десять мифов Второй мировой":
>>...Цена плановой закупки «ППД-34» в 1936 г. составляла аж 1350 рублей. Для сравнения, 7,62-мм винтовка обр. 1891/1930 гг. в том же году заказывалась армией по цене 90 рублей, револьвер Нагана — 50 рублей, а ручной пулемет Дегтярева «ДП-27» — 787 рублей...
>>...Все большую роль в силу своей низкой стоимости и простоты в производстве стали играть пистолеты-пулеметы «ППШ». Его цена в 1941 г. составляла 500 рублей, что уже было вполне сравнимо с ценой винтовки образца 189⅓0 гг. в тот же период — 163 рубля...
для выпуска ППШ нужно было поставить достаточно недешевое штамповочное оборудование, так что поначалу стоимость производства (с учетом капвложений) была немалой. нужно смотреть цену после выхода на нормальный вал, год эдак 43й.
ибо по ресурсоемкости та же винтовка Мосина была практически вдвое более прожорливой чем ППШ и вчетверо - чем ППС.
