Re: [2Alexr] А
Я просто запутался где какая альтернативка где что можно сделать, с пятница столько интресных альтернативок :)
>> Вот и есть выигрыш в год. Присылаем Урмина в январе 39, в декабре 39 есть М-88 а не как в реале декабрь40. Ну не выглядит М-88 даже с точки зрения сегодняшнего дня прогрессом. Как ступень к М-89 и М-89НВ да нужный двигатель.
>> Не зря увлечение было рядниками, на 900-1300 л.с. жидкосники рядники лучше чем звезды. И М-88 в сравнении тут ни как не смотрится. Звезда должна быть мощная.
>
>Мы же говорим о 1938-39 гг, так что Урмина можно прислать и в январе 38-го. :-) Но пусть будет январь 39-го, этого достаточно, чтобы дать жизнь программе И-180.
Да но проблемы М-88 это декабрь 38 и это детские болезни и проблема появилась в конце 39 когда их за год не смогли вылечить и взялись серьезно. Без попаданца никак. А вообще у "танкистов" провал в 37-39 в противоснарядных танках а у нас "авиаторов" в 38-40 в нормальных движках. Но что к 42 что танкисты что авиаторы должны были подтянутся. Получается что для германии 41 год удачный Тут скорее надо говорить о попаданце "пепси" в Германию, который что-то слышал но про 45 еще не дочитал :)
>Если внимательно проанализировать И-180 М-88, то увидим, что обладая сравнимой скоростью с тем же И-26, он обладал гораздо лучшей скороподъемностью - чего нашим в начале войны не хватало гораздо больше, чем скорости. И не надо забывать, что фактически с начала 1941-го в серии уже будет М-89, с которым И-180 будет сравним с Bf 109F, а к появлению "Густава" уже можно расчитывать на паритетный с ним И-180 М-89Б.
Ну ненравится мне И-180 что-то слишком часто Поликарпов его переделывал. Объективно его кинули с сериией и завод тормозил и наркомат не помогал.
Но это серия а сам он его все это время доводил. Из всех мне понравился только "эталон 41 года". А к 41 году можно "что-то" сделать с М-82.
>Увлечение рядниками было за счет меньшего миделя, из которого следовала большая скорость - тогдашний фетиш, а на больший вес и меньшую живучесть тогда посмотрели сквозь пальцы. Плюс, был необоснованный оптимизм в части мощных рядников - казалось, что М-106, М-107 и АМ-37 будут вот-вот...
Надежность, ресурс, мидель. Но все это оптимально в узком диапазоне мощностей. Когда движки пошли мощнее оптимальнее оказались звезды. Поэтому АМ-37 и М-107 не пошли доводить дольше. А двигатели это всегда гонка. Ну какому истребителю нужен доведенный М-17 в 40 году? Хотя "танкисты" будут рады их не кидают с движком и нет мороки с дизелем:).
>>>Именно И-180 + И-26. Первый - как наиболее отработанный и с перспективой по моторам и вооружению. Второй - как более дешевый, "мобилизационный". Что касается М-71, то под него нужен И-185, но не в ущерб прогамме И-180. Объективно, И-185 М-71/М-90 был бы нужен к 1944 г, а до того И-180 обеспечивался приемлемыми ТТХ с помощью М-88, М-89 и М-82.
>>М-88 мах развивает на 6400м по моему. Илы, Пешки и Яки у нас внизу воюют, Ту-2М-82 тоже до 4 тыс.
>
>М-88 имеет первую г.в. на AFAIR 3000 м.
>По вышеприведенной программе "илов" и "пешек" у нас вообще нет, их функции разделены между ОКО-6 с М-88 и "103" с М-82, а И-26 тоже строится с М-82.
Есть СБ и как минимум Ар. Без пикировщика никак. так что Як с М-105 будет тоже.
>И-180 очень нужен, ибо легок, живуч и имеет перспективу по моторам и вооружению. Тонкий момент - цельнометаллическое крыло, но и тут возможны варианты.
>М-82 на него прекрасно лезет - я проверял. А И-185 IMHO принципиально от него не отличается в смысле стоимости.
Движок тяжелее на 200кг. Если на нос И-180 повесить чушку на 200 кг много что переделать придется+ дополнительно топливо а о и так все годы переделывался..
>
>Это не так. Под ПШМ у нас помимо Ли-2 шел ДБ-3Ф и вообще все новые (после 1939 г) большие самолеты. Ли-2 имел главные плюсы перед ДБ-3Ф - два пилота бок-о-бок и устойчивость. Все это можно было дать и ДБ-3Ф в ходе модернизации.
ДБ-3Ф хорош без "попаданца" так как вовремя и дешево. А когда есть выбор лучше что другое.
>> С таким ресурсом и сотоянием как М-82 41года то такой же М-71 уже был в 42.
>Да поэтому незапуск тогда М-71 в производство был чисто политическим делом.
Ну истребители с М-82-41года не пошли неукого только Су-2 плюс уже война. В 42 нужны истребители, так что М-71-42 года это не политика это объективна реальность. Вот в 44 это политика. Уже больше нужны ударнники и они есть Су-6 и Су-8. Но политика.
>Напоминаю, что предлагал вообще свернуть выпуск жидкостных рядников в пользу двухрядных звезд. При этом ОКБ Швецова и Урмина дополнительно усиливаются людьми из ОКБ Микулина, Климова и Чаромского, которые не нужны для ваяния ТРД. Плюс сразу и навсегда закрываем работы по экзотическим W- и X-образникам, что также ускоряет успех "на направлении главного удара".
Оптимально это доводка к 39г. М-88 и работа конструкторов по своим нишам. Тогда Швецов будет заниматся М-71. А Урмин до 1600 л.с занимается (М-89) и тогда все получится. И тот и тот доведут свои движки. А не будут у друг друга рвать работу. А М-105 нужен обязательно.
Все остальное согласен убрать.
