>1) Допустим ракета Искандера действительно малоуязвима на участке полёта на большой высоте, но рано или поздно она будет снижаться (пусть даже почти вертикально). Следовательно, сбить-то её всё-равно можно. Т.е. почему бы тем же американцам не расположить Пэтриоты в непосредственной близости от объектов ПРО и сбивать "искандеры" на подлёте? Как бы "искандер" не маневрировал, но цель-то конечная известна.
В конечной фазе Искандер падает по спирали случайной амплитуды, со значительной перегрузкой и постепенным торможением до М=2-3. Теоретически атмосферный ЗРК может его сбить в этот момент, особенно в конце падения, когда скорость значительно падает. Но практически это трудно - намного труднее, чем БР типа 8К14 (Скад) или Точки. Которые тоже непростые цели.
И развертывание "гарантированной" тактической ПВО и ПРО вокруг стратегической ПРО резко поднимет стоимость последней - что уже хорошо.
>2) По характеристикам дальность поражения "Искандера" что-то в районе 350км, что прикинув на карте, пмм, совершенно недостаточно даже если их развернуть в Калининграде и Беларуси. Может это неверные данные или есть более дальнобойные ракеты?
Точная дальность Искандер-М неизвестна широкой публике, но определенно ниже 500 км, предписанных договором о РМСД. Хотя, повторюсь, в момент подписания этого договора ракет такой категории на вооружении еще не было, поэтому нарушаться может не буква, а только дух договора. Но от "духа" и так ничего не осталось с распространением разных JASSMов (JASSM-ER имеет дальность 980 км, запускается с рядового Ф-16, и ничем не хуже "Томагавка" наземного базирования, запрещенного договором о РМСД).
500 км дальности было достаточно для поражения позиций GBI (стратегической системы ПРО) в Поморье, от которой США недавно отказались (хотя, заметим, недостаточно для поражения радара в Чехии). Но этого мало для поражения корабельной системы ПРО SM-3, размещаемой в Балтийском море (сейчас её дальность 500 км и она может применяться только для борьбы с БР малой и средней дальности, но в будущем будет увеличена). Недостаточно и по дальности, и из-за отсутствия противокорабельной версии "Искандера-М" (есть крылатая ракета, запускаемая с той же ПУ, но не отличается по эффективности от прочих дозвуковых КР).
Разрабатывать же специальную противокорабельную версию "Искандера-М" с АР ГСН не имеет особого смысла, она не будет иметь существенных преимуществ перед сверхзвуковыми ПКР (такими, как Оникс и Брамос - особенно после появления гиперзвуковой версии последнего). Она не будет дотягиваться до авианосцев и мест сосредоточения десанта.
>3) Судя по последней реакции американцев:
>... они уже всё заранее расчитали (ну иначе и быть не могло) и "Искандеров" явно не боятся, значит есть "лекарство" против них.
А чего бояться существующего "Искандера". Это тактическая, по сегодняшним меркам, система, не способная поражать наземные и плавучие авиабазы (располагающиеся далеко за пределами "самоограничения" 500 км), тем более объекты стратегической ПРО.
Совсем иначе бы выглядел уполовиненный или хотя бы четвертной аналог ам. AHW - с дальностью 1500 км и более. Он мог бы за 10-15 мин дотягиваться до ключевых объектов военной инфраструктуры противника, и поражать их до выпуска самолетов и ракет.
Причем "дальняя версия" "Искандера" не должна быть чрезмерно сложной задачей - насколько понимаю, главные энергетические затраты приходятся на начальное преодоление плотной атмосферы, а далее аппарат летит достаточно экономно. Следовательно, масса "дальнего Искандера" будет не настолько больше нынешних ок. 4 т, как может показаться, и его можно будет поместить на стандартную армейскую колесную базу до 50 т, свободно передвигающуюся по дорогам общего пользования, удобную для маскировки, способную к пуску из любого места - т.е. лишенную ограничений "позиционных районов РВСН".
Вероятно, и "гиперзвуковая высотная" АР ГСН "противокорабельного типа" должна быть вполне реализуема.
Но нужна политическая воля, идущая за рамки предвыборного вешания лапши на уши.
Re: Спасибо! Очень - Александр Стукалин24.11.2011 16:54:56 (305, 1263 b)
