От Chestnut Ответить на сообщение
К Константин Дегтярев Ответить по почте
Дата 23.11.2011 16:16:03 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Мальплаке и

>Это объясняет большие потери в целом, в войне. На тактике идеология и стратегические соображения сказываются не слишком сильно. Причина кровопролитности боев все же в ставке на огневое подавление противника. Даже кавалеристы предпочитали не рубиться, а палить друг в друга из револьверов.

тут два вопроса.

а) создание двух армий с нуля, с использованием необученного материала -- для ударов штыком в полевых сражениях предпочтительна лучшая выучка, чтобы строй не превратиолся в бегущую толпу. Но и при этом были примеры штыковых атак (знаменитая атака Пиккета в 3й день Геттисберга)

кавалеристы предпочитали стрелять т к не было кав традиции атаки холодным оружием, появились многозарядные револьверы, и главное -- стрелять оказалось много результативнее и за эту фишку сразу же ухватились

б) идеологию отметать никак нельзя -- т к иначе, без муштры и "солдат должен бояться палки капрала сильнее чем пуль врага" невозможно объяснить способность часами выдерживать убийственный огонь врага стоя в полный рост на открытом месте

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'