От Keu Ответить на сообщение
К Сибиряк
Дата 25.11.2011 13:47:56 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Политек; Версия для печати

Re: :(

>>Кстати, если ставить целью контроль над Шелковым путем, то ИМХО для этого вредно столь радикально разорять хорезмские города.
>
>здесь действительно есть некоторый конфликт интересов между традиционным желанием кочевников пограбить, желанием управленцев, пришедших к монголам из оседлых народов, культурно эксплуатировать покоренные города.

Про конфликт я знаю, но тем не менее получается странное: одна голова думает о Шелковом пути в интересах его эксплуатации, а другая отдает приказ уничтожить город и засеять его ячменем. Или уйгурская закулиса смогла только направить энергию монголов в интересующем ее направлении, а дальше монголы уже распорядились по-хозяйски исходя из собственных соображений?

И даже если всё не столь закулисно, то тем не менее АФАИК Хорезм был уничтожен наиболее радикально по сравнению с другими завоеванными территориями.

>>Если был курс на скорую войну с Хорезмом, то тогда к чему все эти дипломатические реверансы и караванные телодвижения? Усыплять бдительность противника?
>
>наверное действительно разведывательные цели. Ну в общем-то был обычай предложить чужеземному владыке добровольное подчинение перед началом военных действий (стать "сыном" Чингисхана вообще-то было достаточно почетно).

Это похоже на правду.

>>И кстати, про "сына" Ян присочинил или таки нет?
>
>это правда, судя по рассказу Ан-Насави, служившего секретарем у Джелал-ад-Дина сына хорезмшаха Мухаммеда.

Спасибо, у Яна примерно так и изложено.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала