|
От
|
Нави
|
|
К
|
БорисК
|
|
Дата
|
01.12.2011 18:47:56
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Дело не
>Зачем тут думать, если лучше прямо следовать Кривошееву? А он вычел из общего числа 4559 тыс. пропавших без вести и попавших в плен 939,7 тыс. чел., учтенных ранее, как пропавшие без вести, и вторично призванных на освобожденной территории. Т.е., согласно Кривошееву, они в плен не попадали, поэтому их из него и не освобождали.
Это где у Кривошеева написано, что они в плен не попадали? Кривошеев: "военнослужащие, ранее находившиеся в окружении и учтенные в начале войны как пропавшие без вести" - это про 939,7 тыс. Одно другое не исключает.
>Если хотите, можно забыть про Кривошеева и предположить, что какое-то число освобожденных из плена все-таки было повторно призвано. Это число поддается более точной оценке, чем Ваша. Кривошеев пишет, что согласно приказу генерал-квартирмейстера от 25 июля 1941 г. №11/4590 об освобождении советских военнопленных ряда национальностей (немцев Поволжья, прибалтов, украинцев, а затем и белорусов) до приостановления его действия 13 ноября 1941 г. было освобождено 318 770 чел. В дальнейшем "из плена освобождались в основном лица, которые вступали в добровольческие охранные и другие формирования, в полицию". Кроме них, немцы отпускали разве что полных инвалидов, не пригодных ни к какой работе, но они тем более не годились для повторного призыва. При этом часть из освобожденных 318 770 чел. погибли или просто потеряли здоровье за время оккупации, были угнаны на работы в Германию, завербовались в ту же полицию или в "хиви" и т.д. и т.п. Так что даже 300 тыс. из них для повторной мобилизации в КА вряд ли наберется.
Вариантов судьбы отпущенных из плена много больше, нежели Вы привели. Примеры: отпустили, насмотрелся на "новый порядок", ушел партизанить, затем призван; отпустили, ушел в "полицию", пришли свои - суд, замена срока на штрафроту, и т.д. Вывод Кривошеева про "в основном ..." ничем не подтвержден (никаких ссылок на документы) - это просто его мнение. В любом случае вопрос требует дополнительного исследования, а не такой однозначной трактовки как в письме (это про 280 тыс.).