|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
10.12.2011 01:38:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ага, и...
>>>>>>А какие в 41-42 были причины делать КВ-3 и 34М не такими же, как КВ1/2 и Т-34 в РИ 40-41?
>
>>
>>Спасибо, Свирина я читал.
>Тогда непонятно, зачем Вы задавали исходный вопрос, если читали Свирина?
Вопрос подразумевал как раз "второстепенные" характеристики танка, а не толщину брони и т.п..
>>Все перечисленные Вами характеристики ничего не говорят про надежность, >ресурс и эргономику
>Т.е., Вы утверждаете,что за 41-й год даже в гораздо более тяжелых условиях реала никаких изменений в данных вопросах не произошло, и, к примеру, ресурс В-2 остался таким же, как и в 40-м-41-м?
Где я это утверждаю?
В 41-42 ресурс В-2 просел по известным причинам.
>> (кроме комбашни, но комбашня на 34М предполагалась такая комбашня...
>1.А к чему у Вас относится комбашня? К надежности, ресурсу или эргономике?
3-е. Считая, что обзорность - подраздел эргономики.
>2. И чем Вас та комбашня не устраивает (ососбенно в сравнении с ее отсутствием на 34-"не М")?
Способом размещения командира за казенником. Плюс не очевидно, что в ней был бы люк.