Похоже, вы перепутали цель со средствами.
>Франция капитулировала, армия разоружилась, флот катапультировали англичане.
>Что мешает дальнейшей оккупации? Слово негодяя джентельмена? "Горе побежденным".
Цель - вынудить Англию к заключению мира. У Гитлера и так после Мюнхена была репутация кидалы, а нарушив свежеподписанные условия перемирия с Францией, он даже теоретически не мог надеяться на мирное соглашение с Англией.
>И это нормально. Вот вам и силы для оккупации.
Т.е. итальянцев придётся спасать не только в Ливии, но и в Алжире :)
>>А там и Турция подтянется с претензиями на Сирию.
>
>Это же хорошо (для Германии) она обретает нового союзника.
И для британцев неплохо - они с радостью пообещают Проливы СССР (и вот вам и повод для британо-советского сближения). НО Турция в драку вряд ли рискнёт полезть - скорее ограничится только заявкой территориальных претензий, благодаря чему британцы и без боевых действий с французами (опять превратившихся в союзников) смогут прочно утвердится на Ближнем Востоке.
>>Про японцев я уж и вовсе промолчу.
>
>Они на другой стороне шарика, и будут действовать скорее всего как в реале. Молчи не молчи.
Не факт. Могут и не ограничиться только вводом войск в Индокитай, а потребовать присоединения его к своей империи.
>>А с другой стороны, Британия и США заявят о непризнании подобных претензий и гарантируют неприкосновенность французской колониальной империи.
>
>Вы какими то странными категориями рассуждаете. На втором году мировой войны, какие еще "гарантии", какой в них толк? Британия и так воюет с Германией везде где может дотянуться.
>США ей в этой борьбе сочувствуют и вмеру сил помогают. Что дадут эти "гарантии"?
Например, в Марокко высаживаются американские войска. С целью обеспечения тех самых гарантий. И что, Гитлер, Муссолини или тем паче Франко, полезут с ними воевать? Если считаете, что это категорически невозможно - см. на Исландию.
>Ну обратиться, а дальше? Сколько у англичан свободных дивизий, чтобы защищать еще и Марокко?
Не забываем про США.
