|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
10.12.2011 11:13:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Похоже, вы...
>>Франция капитулировала, армия разоружилась, флот катапультировали англичане.
>>Что мешает дальнейшей оккупации? Слово негодяя джентельмена? "Горе побежденным".
>Цель - вынудить Англию к заключению мира. У Гитлера и так после Мюнхена была репутация кидалы, а нарушив свежеподписанные условия перемирия с Францией, он даже теоретически не мог надеяться на мирное соглашение с Англией.
А начиная воздушное наступление на Англию с бомбардировками столицы он мог надеяться? Он перешагнул черту возможностей компромисса и начал навязывать свою волю с позиций силы. Какая уже разница?
>>И это нормально. Вот вам и силы для оккупации.
>Т.е. итальянцев придётся спасать не только в Ливии, но и в Алжире :)
От кого вы только не сказали. Итальянцы может и плохие вояки - но сил на оккупацию у них достаточно. А гонять тряпками по пустыне англичан так и быть будут немцы.
>>>А там и Турция подтянется с претензиями на Сирию.
>>
>>Это же хорошо (для Германии) она обретает нового союзника.
>
>И для британцев неплохо - они с радостью пообещают Проливы СССР (и вот вам и повод для британо-советского сближения).
А почему не Шетландские острова сразу?
>НО Турция в драку вряд ли рискнёт полезть - скорее ограничится только заявкой территориальных претензий, благодаря чему британцы и без боевых действий с французами (опять превратившихся в союзников) смогут прочно утвердится на Ближнем Востоке.
У вас какое то странное представление об английских сухопутных силах в 40-41 г, что они с легкостью побеждают на всех театрах и открывают новые.
В реале этих было очень мало - британцы терпели поражение и от немцев и от японцев даже там где воевали в реале.
А альтернатива предполагают, что немцы привлекут не три споловиной, а десятки дивизий дополнительно. Чем это компенсируют англичане?
>>>Про японцев я уж и вовсе промолчу.
>>
>>Они на другой стороне шарика, и будут действовать скорее всего как в реале. Молчи не молчи.
>Не факт. Могут и не ограничиться только вводом войск в Индокитай, а потребовать присоединения его к своей империи.
И что?
>>Вы какими то странными категориями рассуждаете. На втором году мировой войны, какие еще "гарантии", какой в них толк? Британия и так воюет с Германией везде где может дотянуться.
>>США ей в этой борьбе сочувствуют и вмеру сил помогают. Что дадут эти "гарантии"?
>Например, в Марокко высаживаются американские войска.
2-3 дивизии необстрелянных новобранцев, без ПТА, танков и ЗА которых сметают в море.
>С целью обеспечения тех самых гарантий. И что, Гитлер, Муссолини или тем паче Франко, полезут с ними воевать? Если считаете, что это категорически невозможно - см. на Исландию.
Причем тут Исландия? ВИсландии американцы могли чувствовать себя в безопасности.
>>Ну обратиться, а дальше? Сколько у англичан свободных дивизий, чтобы защищать еще и Марокко?
>Не забываем про США.
У США в 1940 г 270 тыс сухопутных войск. А к 1941 г 1,5 млн (надо объяснять какого качества?) сведенных в 33 дивизии. Против 180 немецких.