От СБ Ответить на сообщение
К Bronevik Ответить по почте
Дата 14.12.2011 18:04:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

А это потому, что не могли.

Попытки возобновления даже террористических бомбёжек в 1942, а потом зимой 1943-44 к существенным успехам не привели. А обустроенный аэродром, по сравнению с городом - куда более сложная цель, как в плане уязвимости, так и, обычно, сосредоточения средств ПВО.

Что касается альтернативы, то в каком году вы предлагаете начать новую кампанию по завоеванию господства в воздухе над южной Англией?

1941? Так тут прибыль в самолётах от отсутствия Восточного фронта примерно сравнима с потерями, понесёнными над Англией в 1940, а от возможного расширения производства вообще скорее всего пока минимальна. Притом, англичане стали куда сильнее количественно, а качественно улучшения у обеих сторон в лучшем случае сравнимы. Так что позволяет нам предположить, что результат не будет ещё более печален для немцев, чем в 1940?

1942? У немцев пожалуй пик их качественного превосходства, но тут у нас уже в течение года на остров подтягиваются американские ВВС. Производство самолётов в США за этот год в реале более чем в 3 раза превзшошло немецкое, плюс ещё британцы добавят. Почему немецкая программа подготовки пилотов должна быть намного больше реальной неясно, так что при игре союзников на их поле, где сбитые немецкие, а не союзнические, пилоты попадают в плен (не говоря уже про стандартные преимущества обороняющегося), немцы, даже при наличии заметно большего числа самолётов, неминуемо сточатся.

После 1942? Можно я посмеюсь?

В общем, для любой альтернативы на тему "как немцам не позволить разбомбить себя" мало того, что нужно убрать СССР как фактор вообще, чтобы можно было спокойно сокращать наземные войска, нужно также ещё резко изменить представление о ситуации и подход к строительству ВВС руководства рейха. Причём даже в этом случае успех не гарантирован, просто появится его возможность в принципе, вместо простого оттягивания поражения до начала атомных бомбардировок.