|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
20.12.2011 11:59:14
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
|
Почему не нашли широкого применения боевые "катероносцы"?
Имеются ввиду транспорты носители боевых (в первую очередь разумеется - торпедных) катеров.
Зародились они в 19 веке и были успешно примененные ("Великий князь Константин").
Следует упомянуть также опыт вооружения броненосцев ("Ретвизан". "севастополь" и т.д.) минными катерами, хотя в русско-японскую войну им пришлось дейстовать все таки автономно хотя по некоторым данным даже и успешно.
В дальнейшем этот опыт был скоре отвергнут. Считается что причиной тому с одной стороны усилившаяся противоминная артиллерия боевых кораблей, с другой - улучшившиеся характеристики (мореходность, радиус действия)самих катеров.
Уже в ПМВ итальянские катера совершали морские переходы на буксире миноносцев, а не на борту минных транспортов или боевых кораблей.
В дальнейшем же концепция условно сохранилась лишь в виде плавбаз катерных тральщиков (Германия), вооружения вспомогательных крейсеров (Германия) - причем имело место успешное применение катеров в океане ("Михель") и, главным образом в виде штурмовых транспортов, где катера уже были десантными (США, Япония).
Почему так? Насколько я знаю в 20-30-е годы концепция прорабатывалась. Но не нашла практического выражения.
ТКА оставались кораблями прибрежного действия, хотя "минные транспорта" давали им возможность выхода в океан.
В части кому и зачем это нужно?
Во-1х более широкое и массовое их применение немцами на коммуникациях - прежде всего на рейдерах. В описании действий неоднократно встречаются случаи когда при встрече с неохраняемым конвоем рейдер физически не успевал уничтожить рассыпавшийся конвой. Применение ТКА обеспечило бы возможность одновременого преследования нескольких судов.
Во-2х для СССР это моглобы отчасти восполнить малую дальность и мореходность Г-5 и обеспечить им возможность действия за пределами финского залива на Балтике и для набеговых операций на побережье 9вкл. зону проливов на ЧМ).
В-3х чем то близкие по своим возможностям к ранним авианосцам (да, это полемический загиб :)- подобные корабли не лимитировались ограничениями соглашений.
В-4х разумеется использование для диверсионных операций, включая применение радиоуправляемых катеров и сверхмалых ПЛ.
В предельных случаях можно рассмотреть некие универсальные корабли, или даже транспорты-доки способные нести и/или гидросамолеты, ТКА, малые ПЛ, артиллерийские лихтеры (ну и разумеется КТЩ и ДКА) - сменяемые по текущим задачам.
- Итальянцы свои "взрывающиеся" катера планировали доставлять на гидросамолетах. (-) - Bronevik 21.12.2011 16:58:27 (86, 0 b)
- Re: Почему не... - Evg 21.12.2011 15:04:16 (70, 343 b)
- Есть проблема нахождения корабля матки после выполнения катером задачи - SSC 21.12.2011 01:49:30 (195, 489 b)
- Лучший "катероносец" - это авианосец. (-) - Ibuki 20.12.2011 14:03:25 (145, 0 b)
- Re: Почему не... - dragon.nur 20.12.2011 13:28:46 (257, 213 b)
- Слишком сложный вид спорта - AFirsov 20.12.2011 13:11:53 (400, 2762 b)
- Мои пять копеек - Николай Манвелов 20.12.2011 13:10:43 (422, 945 b)
- Re: Почему не... - Владислав Моргунов 20.12.2011 13:07:23 (370, 699 b)
- ИМХО - узкий диапазон возможного применения. - Keu 20.12.2011 12:47:48 (398, 1121 b)
- Вспоминая книгу Джека Лондона "Морской волк" - Vyacheslav 20.12.2011 12:33:23 (693, 465 b)
- Несколько соображений "против" - sss 20.12.2011 12:27:32 (596, 1421 b)
- Re: Почему не... - Centurion18 20.12.2011 12:24:26 (553, 517 b)