Re: Почему не...
>Говорить имеет смысл разумеется о довоенных проектах - потому что потом и авианосцы зарулили безальтернативно и защита коммуникаций качествено возросла.
>Так для этого идеально подходят подводные лодки.
почему ж идеально то?
Даже самая огромная лодка - 5кТ - возьмет на борт 1-2 катера - без возможности обеспечить ремонт и обслуживание, с минимумом запаса топлива и боекомплекта, с еще большими проблемами погрузки/разгрузки на волнении.
>Только вот еще опыт Первой мировой показал, при желании охрану конвоев наладить можно.
А опыт Второй показал, что одного желания мало - нужно много кораблей и дополнительных вооружений и тех. сресдтв, которых на всех не хватает.
>Опять же, а как вы будете разбираться, охраняемый это конвой или нет?
Как то разбирались - вероятно по силуэтам, ноконечно ошибки возможны.
До начала атаки это сделать проблематично. А после катера могут привести вам на хвосте пару эсминцев...
>>В той же мере в какой охотились на вспм. крейсеры-рейдеры.
>
>Да, но всп. крейсер дешев, трудно распознаваем, действует на периферии, охотясь на одиночек. И меньше шансов встретиться с боевыми кораблями противника, и потерять не жалко...
ну да, это возражение?
>>Между тем, немцы старались избегать атак охраняемых конвоев - даже боевыми кораблями.
>
>Да, старались, и где результат?
В смысле?
В 8.35 8 февраля с «Гнейзенау» заметили мачты конвоя НХ-106, шедшего из Галифакса, и корабли приготовились к атаке. «Шарнхорст» послали вперед, чтобы атаковать с севера, но в 9.47 его сигнальщики усмотрели в охранении конвоя старый дредноут «Рамиллиес», вооруженный восемью 381-мм орудиями. Узнав о присутствии столь мощного прикрытия, адмирал Лютьенс отменил атаку конвоя, поскольку имел приказ не ввязываться в бой с линейными кораблями. Тем не менее, к 9.50 «Шарнхорст» сблизился с конвоем до 23 000 м, пытаясь отвлечь на себя корабли охранения, чтобы «Гнейзенау» смог атаковать оставшиеся без защиты суда. Но Лютьенс прямым приказом отменил эту попытку и вернул «Шарнхорст» к флагману.
..
Утром 16 марта линейные крейсера обнаружили еще несколько отставших от конвоев судов. Тут уж рейдеры порезвились вволю, как лисы в курятнике. «Гнейзенау» потопил шесть транспортов: а «Шарнхорст»—четыре:
>>отсутствие радара.
>
>А как вы собираетесь обнаруживать конвой? ТКА развертывать в завесу?
Так же как в реале. Радиоразведка, наблюдение, самолет. Но да, ТКА к тому же повышают и возможности обнаружения.
>>чтобы понять насколько существенно - нужно понять сколько займут погрузо-разгрузочные операции.
>
>Не только. Основное время уйдет на сбор ТКА. Кто-то сломался, кто-то потерялся или не может оторваться от преследования...
ну скорость у катеров все же повыге чем у преследователей.
А сама процедура сбора может быть увязана с отрывом.
>>>Проблематично обеспечить авиационное прикрытие “носителя”,
>>оно называется "ночь".
>
>Полярная? Какая же скорость планируется у “катероносца”, чтобы успеть смотаться туда и обратно? Миль на 100 в лучшем случае успеете приблизиться.
чем ближе к противнику тем опаснее.
В дальнейшем удаление будет тоже косвеной защитой, т.к. на большую дальность противник не может выделить большой наряд сил на длительное время.
>>это как я понимаю для боевых кораблей? тогда как подобный может быть и "двойного назначения".
>
>То есть сухогруз или лайнер? Так на всп. крейсерах ТКА вполне себе присутствовали, что тут тогда обсуждать?
Их было немного. И применялись они ограничено. Т.е. все же вспомогательное вооружение. А вот штуки четыре бы...
>>у нее есть свои преимущества, но серьезный недостаток - это ограничение по вместимости и габаритам груза.
>
>Ну справлялись как бы, что нужно транспортировать-то?
Мы про катера вроде?
