|
|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
20.12.2011 19:26:43
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
|
Re: Почему не...
>почему ж идеально то?
Даже самая огромная лодка - 5кТ - возьмет на борт 1-2 катера - без возможности обеспечить ремонт и обслуживание, с минимумом запаса топлива и боекомплекта, с еще большими проблемами погрузки/разгрузки на волнении.
Сама лодка против незащищенных транспортов прекрасно выступает в роли торпедного катера. Катера в этом случае не нужны...
>А опыт Второй показал, что одного желания мало - нужно много кораблей и дополнительных вооружений и тех. сресдтв, которых на всех не хватает.
Это так, но конвои ведь будут защищаться? Технические возможности с тех пор только выросли, зачем полагаться на авось. Это какие-нибудь финны могут строить свой флот в расчете на хоть что-то утопить...
>>Да, но всп. крейсер дешев, трудно распознаваем, действует на периферии, охотясь на одиночек. И меньше шансов встретиться с боевыми кораблями противника, и потерять не жалко...
>ну да, это возражение?
Если “катероносец” действует по схеме всп. крейсера, то нет. Но только тогда он не нужен. С одиночками всп. крейсер и так разберется, ему на конвойных маршрутах показываться опасно.
> Утром 16 марта линейные крейсера обнаружили еще несколько отставших от конвоев судов. Тут уж рейдеры порезвились вволю, как лисы в курятнике. «Гнейзенау» потопил шесть транспортов: а «Шарнхорст»—четыре:
Вот это я и имел ввиду. Такую работу могли выполнить и подводные лодки, не слишком рационально использовать линкоры, чтобы пошакалить по мелочи. Потопление “Рамиллиеса” поставило бы трансатлантические перевозки под серьезный вопрос, потопление же десятка транспортов – это комариный укус.
>Так же как в реале. Радиоразведка, наблюдение, самолет. Но да, ТКА к тому же повышают и возможности обнаружения.
В том-то и дело, что наблюдение с борта носителя исключается, после его обнаружения спускать катера поздновато. Да и небезопасно.
>ну скорость у катеров все же повыге чем у преследователей.
Это в штиль. А так могут быть трудности.
>А сама процедура сбора может быть увязана с отрывом.
Да, конечно, но бой – вещь слишком непредсказуемая, чтобы делать ставку на сложные маневры. А самостоятельно катер вернуться на базу не может...
>чем ближе к противнику тем опаснее.
В дальнейшем удаление будет тоже косвеной защитой, т.к. на большую дальность противник не может выделить большой наряд сил на длительное время.
Это все правильно, просто если речь идет об операции на одну ночь, ну как у немецких шнелльботов, то носитель и ни к чему, только потеря времени...
>Их было немного. И применялись они ограничено. Т.е. все же вспомогательное вооружение. А вот штуки четыре бы...
А зачем? На всякий пожарный? Вдруг случайно конвой попадется?
>Мы про катера вроде?
Да, так что такого можно перевести на катере, что не войдет в подводную лодку?