Re: Почему не...
>Сама лодка против незащищенных транспортов прекрасно выступает в роли торпедного катера. Катера в этом случае не нужны...
а вот вы про что :)
ну так недостатки лодок известны - малая скорость хода (даже надводного), высокая уязвимость (одна пробоина даже надводная делает ее непригодной к действию), крайне низкие поисковые возможности (даже визуального обнаружения).
>>А опыт Второй показал, что одного желания мало - нужно много кораблей и дополнительных вооружений и тех. сресдтв, которых на всех не хватает.
>
>Это так, но конвои ведь будут защищаться? Технические возможности с тех пор только выросли, зачем полагаться на авось.
не на авось, а на то что неизбежно будут незащищенные цели. К тому же, в предположении что носителем является вооруженный рейдер - он может сковать боем охранение.
>>>Да, но всп. крейсер дешев, трудно распознаваем, действует на периферии, охотясь на одиночек. И меньше шансов встретиться с боевыми кораблями противника, и потерять не жалко...
>
>>ну да, это возражение?
>
>Если “катероносец” действует по схеме всп. крейсера, то нет. Но только тогда он не нужен. С одиночками всп. крейсер и так разберется,
Катера на ВспмКР увеличивают возможности посика, сокращают время преследования и расход боекомплекта. А также скрывают отчасти положение самого рейдера. Атакованный корабль сообщит об атаке катера, а не рейдера. невозможно будет ни идентифицировать атакующего ни установить его место.
>> Утром 16 марта линейные крейсера обнаружили еще несколько отставших от конвоев судов. Тут уж рейдеры порезвились вволю, как лисы в курятнике. «Гнейзенау» потопил шесть транспортов: а «Шарнхорст»—четыре:
>
>Вот это я и имел ввиду. Такую работу могли выполнить и подводные лодки, не слишком рационально использовать линкоры, чтобы пошакалить по мелочи. Потопление “Рамиллиеса” поставило бы трансатлантические перевозки под серьезный вопрос, потопление же десятка транспортов – это комариный укус.
ну это обще кконцептуальный вопрос тоннажной войны вообще и рейдерства в частности - но такая стратегия дейстовала, под нее строились корабли и организовывался флот следовательно возможно рассмотреть и иные тактические приемы и единицы в ее рамках.
>>Так же как в реале. Радиоразведка, наблюдение, самолет. Но да, ТКА к тому же повышают и возможности обнаружения.
>
>В том-то и дело, что наблюдение с борта носителя исключается, после его обнаружения спускать катера поздновато. Да и небезопасно.
Почему?
>>А сама процедура сбора может быть увязана с отрывом.
>
>Да, конечно, но бой – вещь слишком непредсказуемая, чтобы делать ставку на сложные маневры. А самостоятельно катер вернуться на базу не может...
катер может найти носитель
>Это все правильно, просто если речь идет об операции на одну ночь, ну как у немецких шнелльботов, то носитель и ни к чему, только потеря времени...
носитель увеличивает их дальность.
>>Их было немного. И применялись они ограничено. Т.е. все же вспомогательное вооружение. А вот штуки четыре бы...
>
>А зачем? На всякий пожарный? Вдруг случайно конвой попадется?
С целью расширения возможностей. См. выше.
>>Мы про катера вроде?
>
>Да, так что такого можно перевести на катере, что не войдет в подводную лодку?
я думал, что Вы рассматриваете пЛ как носитель катеров, а не замену им :)
