|
|
От
|
AFirsov
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
23.12.2011 15:17:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Дело даже не в деньгах, а в преемственности политики в области вооружения
>Это все несерьезно, основной тезис - дайте денег сделаем чудо оружие. Правда результат то же не гарантированный.
Например, на НИОКР денег дают и, порой, не мало (хотя МО их явно сильно пилит). Проблема в том, что года через 3 приходит новый начальник и говорит - "Наф мне это нужно! я ЭТО не заказывал". У нас много говорят о каких-нибудь "кодексах поведение" чиновников и проч... Один из главных пунктов, на самом деле, должен быть - полная преемственность ранее принятых решений. Если при этом чинуша не доволен решениями предшественника - пшел наф, ибо сам соглашаешься на должность. Тому же Табуреткину сразу должна была лететь фраза в лоб: "Это утвердил Министр обороны, а какой- меня не волнует!" Грубо говоря, должен быть аналог "морского закона", когда деньги на программу должны выделяться автоматически, независимо от предпочтений отдельных хмырей (часто малограмотных).
> Но, со стороны МО РФ какая выгода в этом, зачем оплачивать разработку если можно купить готовый продукт, ОКР продуктом не является.
ОКР не является? счастливый Вы человек. Еще как является. У нас минфин до сих пор не может решить, как ставить на учет "результат" ОКРов и кто их должен "забирать".
> А в "сходных характеристиках" как раз и скрывается решающая разница.
Боюсь, разница "при сходных характеристиках" для МО уже не принципиальна. В любом серьезном изделии есть глюки, недостатки и проч. Поиск идеала - бег за несбыточной мечтой. Как говаривал Бисмарк: "Лучше плохое решение, чем никакое!"
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'