конечно же вполне может быть долгоиграющий союз "при определенных..."
>>Знаменитая речь Черчилля по случаю нападения Рейха на СССР: все знают меня как едва ли не самомго последовательного противника большевизма за последние 20 лет. Я не возьму назад ни одного своего слова, но в сложившейся ситуации... Как-то так. На выходе получился странный союз - антигитлеровская коалиция. Как раз по принципу враг моего врага, так как иной базы у этого моюза не могло быть. Он и распался сразу после победы в войне.
>
>При определенных геополитических конфигурациях такие временные союзы могут продолжаться веками. Как, к примеру, неформальный и холодный, но очень прочный союз на антипапистской и затем антифранцузской основе, помимо экономической взаимодополняемости, между Англией и Россией, продержавшийся (с короткими вынужденными перерывами) с 1550-х до 1830-е гг.
>И российско-сирийское устойчивое сотрудничество вполне возможно - по элементарной причине, что нет серьезных причин для конфликтов, но возможны существенные взаимные выгоды.
>Так же, как российско-вьетнамское сотрудничество, российско-венесуэльское и т.д.
>Пожалуй, даже от российско-иранского не стоило бы отказываться, несмотря на всю гнусность иранского режима. Именно потому, что обе страны равно нуждаются в сдерживании США. В таких условиях отказ от потенциального партнера в эфемерной надежде на поблажки лично для себя со стороны общего врага - дурная политика.
Кто ж тут спорит-то? :-) Вы отмечаете, что тот самый "враг моего врага" может меняться вместе с меняющейся политической конфигурацией. Конкретно в 1945 конфигурация резко изменилась - исчезли любые "объединяющие враги". :-) Зато расцвели старые противоречия на фоне новой конкуренции за плоды войны.
