Мне кажется, Вы ошибаетесь. Попробую изложить почему
Всем перечисленным ув. уч-ком Никольским как раз более, чем выгодна, более того, необходима дестабилизация в тч и в Сирии. Единственно кому невыгодна - все верно - Израилю. Но он в данной ситуации, извините, за грубый термин - "левый пассажир".
Почему перечисленным странам выгоден бардак? Прогресс, в тч научно-технический, не стоит, увы, на месте. Социальный же прогресс в отдельных странах, тоже увы, может иметь нулевую величину. Все это прекрасно видно на арабских странах. Родо-племенные, по сути, отношения с мобильниками и компьютерами. А современное состояние мирового сообщества вполне позволяет не производить, а просто тупо покупать. И технологии, и изделия. Любые. Что, собственно, и делают те же эмираты, к примеру, то же делали Каддафи и Саддам. Первые звоночки относительно пристального интереса арабов к ОМП в тч и ядерному звучали. Да, пока слабые. Да, они походили больше все же на "протоколы о намерениях". Но все равно неприятно. Дикарь с автоматом опаснее дикаря с копьем - это очевидно. Дикарь с ракетой - опаснее гораздо больше. Это раз. С ликвидацией СССР исчезла система относительной стабильности или, если хотите, предсказуемой нестабильности на Ближнем Востоке. Конечно, выходом бы было полное подчинение всего богатого арабского мира (Марокко и Мавританию не берем с учетом незначительности их для политики). Но кто ж даст. Пупок развяжется. А создавать заново систему по образцу 60-х-70-х только без СССР, а с, например, не запятнавшем себя в глазах арабов никак Китаем - тоже никому не хочется. Зачем? Это тоже, что бесплатно делиться.Можно вкладывать деньги в социальное развитие этих стран, но, во-первых, объективно система исламских ценностей элементарно в этом не нуждается, а во-вторых, на практике это будут многолетние многомиллионные вливания в карманы правящих кланов, что само себе имеющиеся проблемы не решит, и как бы не наоборот - не усилило бы. Наконец, энергоносители. Которые вообще-то в 21 веке надо б контролировать самим, а не дожидаться кризиса 1973-го года, к примеру.
Вот для решения всех этих (да и массы иных проблем) лучше всего именно дестабилизация. Смена правящих режимов - смена к тому же сопровождаемая ростом насилия, поголовным вооружением населения и выдвижением местных султанчиков или халификов - обязательно приведет к серьезнейшим потрясениям, причем надолго, отбрасывая финансовые возможности стран назад. "Ботаников" или вырежут (их всегда режут) или они сами сбегут на Запад. ставшиеся же будут слишком слабы и бедны, чтобы думать о приобретении или разработке ОМП, причем до Сомали они не деградируют (хотя как знать...), но уже надолго будут зависеть только от помощи извне. Вытеснение же РФ сделает практически невозможным чувствительные огрызания: неконтролируемый Западом оружейный рынок будет закрыт. Энергоресурсы же будут в той или иной форме переданы "спонсорам процесса". Причем даже дестабилизация не помешает: сами знаете: всегда можно купить на месте тех, кто будет заинтересован в бесперебойной работе насосов. А проникновение того же Китая на Ближний Восток и в Магриб будет остановлено надолго. Интересы же Израиля..."Нас волнует судьба туристов в Конго. Но не сильно". Да отстреляетесь)
Схематично, конечно, но примерно так.
