|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
suvosem
|
|
|
Дата
|
27.12.2011 22:38:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Применение САУ...
>Собственно вопрос -- почему машины типа StuG, СУ-100, СУ-152, быстро/практически исчезли из войск после Второй Мировой? В смысле, САУ предназначенные в первую очередь для боя прямой наводкой.
Потому что это эрзац военного времени, предназначенный для частных задач.
В общем случае это одна из подзадач танков, которые решают ее более эффективно за счет лучшего маневра огнем.
>С одной стороны, я понимаю, что возможно:
>1. Повышение веса ОБТ позволило ставить пушки большого (~120мм) калибра, которые видимо достаточны для большинства имеющихся задач.
>2. Общее развитие экономики по отношению к размеру армии уменьшило спрос на более дешевые альтернативы, коими частично являлись САУ времён Второй Мировой.
>3. Развитие тактики в сторону большей маневренности войск в целом также снизило эффективность подобных САУ.
>4. Равитие ракет как всё более эффективного специального противотанкового оружия.
да по всем пунктам.
>Но, всё-таки... при том же весе, в САУ можно поставить более мощную пушку (скажем 150+ мм) и возможно более толстую броню.
Применение артсистемы такой мощности на поля боя прямой наводкой лишено смысла.
>Если скажем СССР решил наклепать 50,000 танков, не могло ли иметь смысл часть из них исполнить как САУ с более мощными пушками, которые бы скажем следовали немного позади танков в боевых порядках, и гарантированно уничтожали бы все возможные танки противника практически с любых проекций?
Эта задача решается совершенствованием боеприпасов танковых орудий.
Если тупо наращивать калибр, то система выйдет на массогабарит морского орудия и будет иметь совершенно неудовлетворительную тактическую и оперативную подвижность. Плюс скорострельность таких систем совершенно неудовлетворительна для противотанковых задач.
>Плюс всё-таки большее могущество фугасных снарядов против укреплений, в городах и т.д., а так же возможная дополнительная функция как обычная самоходная артиллерия.
С этими задачами успешно справляются классические САУ. А для борьбы с полевыми укреплениями и зданиями такие калибры не нужны.
>Ещё одно соображение -- если решено сделать упор на кол-во, а противник сделал упор на кач-во, САУ кажется разумным частичным ответом. Если в какой-то момент Т-72 перестал пробивать новый Абрамс в лобовую проекцию, почему бы не поставить 155мм пушку на тот же шасси, добавить подобные машины в боевые порядки и тем самым повысить свои шансы.
Потому что на один выстрел такой системы абрамс сделает десять, а вот обеспечить гарантированную защиту уже не получится.