|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Lans
|
|
|
Дата
|
28.12.2011 09:33:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Применение САУ...
>>Потому что это эрзац военного времени, предназначенный для частных задач.
>>В общем случае это одна из подзадач танков, которые решают ее более эффективно за счет лучшего маневра огнем.
>эти машины были в определенной мере рождены войной, но это никоем образом не дает основания назвать их "эрзац",
"эрзац" это "заменитель". В данном случае - заменитель танков.
>скорее они более отвечали нашим возможностям
Возможностям чего?
>после войны их развитие вполне продолжалось - СУ-85,
это СУ легкого бронирования
>СУ-122-54
лебединая песня, существующая паралелльно с середняками со 100 мм пушками. до появления ОБТ .
>и пр.,
"других примеров найти не удалось" (тм) :)
>последняя вполне имела резерв для модернизации что и собирались реализовать, но как известно пришел "кукурузник" со своим валюнтаризмом и....
Он все правильно сделал.
>>Применение артсистемы такой мощности на поля боя прямой наводкой лишено смысла.
>да ну, на об.292 какая пушка стоит помните?
152 мм. калибры 120-155 мм тактически близки, а 152 мм - является предельно необходимым для всего спектра задач тактического уровня (для всех видов вооружений). Я имел ввиду, что ненужны еще более крупные калибры - это артиллерия большой и особой мощности, необходимая разве что для разрушения особо прочных сооружений и объектов.
>прекращение развития подобных САУ у нас в 50-х были вызваны волевыми и далеко не обоснованными решениями "на верху"...
Ерунда и лозунги. Еще раз предлагаю подумать - где и в каких условиях и для каких задач они могли бы применяться в обсуждаемом виде?
>когда же у на вернулись к развитию самоходной артиллерии то в основном упор был сделан на "гаубичные САУ",
И это совершено правильно. Тот же боеприпас можно доставить к цели с более далекого расстояния - качественно улучшая точность стрельбы и управление огнем - не выходя на прямую наводку.
>благо такую возможность мы уже имели
>хотя те же ИСУ-152 и СУ-100 служили в войсках еще до конца 60-х...
по факту наличия. Зачем выбрасывать то что уже есть?