|
|
От
|
Lans
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
28.12.2011 11:18:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Применение САУ...
>"эрзац" это "заменитель". В данном случае - заменитель танков.
уже тогда сау были сильно разные, так как речь идет в первую очередь о штурмовых сау буду уметь ввиду прежде всего этот класс
так вот заменителями танков они были разве что в вашем воображении, главное их предназначение огневое сопровождение танковых и пехотных подразделений огнем прямой и полупрямой наводкой, в первую очередь по вновь выявленным в ходе атаки целям
>Возможностям чего?
всему, если как антипод штурмовой сау рассматривать "гаубичные" сау, то последние нам были тогда (в ВОВ) просто не "по зубам"
штурмовые сау не являлись альтернативой подразделениям буксируемой пушечной и гаубичной артиллерии, но в ряди случаев в то время позволяли более эффективно решать задачи, потому их развитие диктовалось в первую очередь опытом войны
>это СУ легкого бронирования
и что? это ее делает чем то обособленным?
>лебединая песня, существующая паралелльно с середняками со 100 мм пушками. до появления ОБТ .
лебединая, но для 50-60-х вполне себе, по сравнению с вашими середняками имели определенные преимущества за счет наличия более мощного офс и стереодальномера
но отказ в на тот момент был преждевременным
>"других примеров найти не удалось" (тм) :)
вы не в теме?
>Он все правильно сделал.
сами в это верите?
>152 мм. калибры 120-155 мм тактически близки, а 152 мм - является предельно необходимым для всего спектра задач тактического уровня (для всех видов вооружений). Я имел ввиду, что ненужны еще более крупные калибры - это артиллерия большой и особой мощности, необходимая разве что для разрушения особо прочных сооружений и объектов.
а вот маршал БТ войск, профессор Лосик и генерал-майор, доктор технических наук, профессор Брилев, в обосновании концепции комплекса боевых машин эшелона передней линии говорят о 152-мм и необходимости проработки еще большего калибра - 175 и даже 203-мм...
>Ерунда и лозунги. Еще раз предлагаю подумать - где и в каких условиях и для каких задач они могли бы применяться в обсуждаемом виде?
ерунда звучит у вас
выше названные товарищи пишут:
"Артиллерийский танк, или боевая машина непосредственной огневой поддержки — это артиллерия передней линии, способная действовать под огнем противника, непосредственным наблюдением выявлять на возможно большей дальности (до 5000—6000 м) позиции дальнобойных противотанковых средств (зачастую имеющих площадной характер) и без промедления по принципу «вижу—стреляю» подавлять их огнем прямой наводкой, достигая необходимого упреждения. Такая машина должна иметь значительно больший боекомплект, чем у основного танка (более 100 выстрелов), и соответствующие боеприпасы. Это потребует увеличения калибра до 152 мм (возможно, и более), применения орудия пониженной баллистики (гаубицы или даже мортиры), специального приборного комплекса, включающего и оптический дальномер.
Воздействие артиллерийских танков на противника многократно эффективнее, чем поддержка полевой артиллерии, ведущей огонь с закрытых позиций на дальности до 15—18 км, а по вновь выявленным позициям — и с определенным смещением (запаздыванием) по времени..."
то есть то, о чем говорят маршал БТ войск Лосик и профессор Брилев есть возрождение на современном уровне тех самых "штурмовых САУ", которые родились по опыту войны и основе технических решений которые были возможны тогда. Понятно что сейчас подобные САУ имели бы уже несколько иной облик.
>И это совершено правильно. Тот же боеприпас можно доставить к цели с более далекого расстояния - качественно улучшая точность стрельбы и управление огнем - не выходя на прямую наводку.
см. выше
>по факту наличия. Зачем выбрасывать то что уже есть?
действительно, тем более что заменить их оказалось нечем