|
|
От
|
Lans
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
28.12.2011 12:23:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Применение САУ...
>а) в ВМВ танковое производство не покрывало всех потребностей и выпуск "штурмовых" САУ был одним из способов нарастить производство за счет сокращения трудочасов на литье/сварку/штамповку башен и обработку их погонов.
действительно, производстве сау были дешевле, но вот что характерно их наибольшее развитие и выпуск приходится на вторую половину войны, когда у нас был по большей части кризис с выпуском танков преодолен, воевать тоже немного научились, но почему то от "эрзац-танков" (по вашей мысли) никто отказываться не спешил, более того в послевоенный период их продолжали развивать, даже создававшиеся тогда же су-100П, су-152Г и П более соответствовали немецкой концепции Waffentrager а не гаубичным сау 70-х
>б) калибра орудий средних и части тяжелых танков не хватало для борьбы со всей номенклатурой целей поля боя.
капитан очевидность?
>И как бы иллюстрация - страны не вовлеченные в масштабные сухопутные сражения с большими потерями бронетехники (США, Великобритания) никаких "штурмовых" САУ не строили а строили "артиллерийские" танки.
действительно, у них были иные, большие возможности технологического и производственного порядка, свои взгляды на организацию и применение
но что с того? признать СВОЙ опыт неправильным и начать подражать им?
>т.е. ограничения носят технологический и экономический характер и относятся к периоду войны
более того - социальный, элементарно даже уровень общего образования в массе своей не позволял иметь необходимое количество специалистов потребного уровня
>я же говорю "эрзац военного времени". И никакой перспективы развития убитой "кукрузником" (по Ващим словам) у них не было. Когда стало "по зубам" и улучшились характеристикик танков - надобность в них отпала сама собой.
это не более чем ваше ИМХО, не специалиста
http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,5172.msg28200.html#msg28200
>разумееется нет. Опыт можно воспринимать не только догматически, но и творчески.
это не более чем казуистика с вашей стороны
действенных доводов против просто нет
>конечно. Обуславливает ее применение в ВДВ.
создавалась она изначально далеко не для ВДВ
>>>лебединая песня, существующая паралелльно с середняками со 100 мм пушками. до появления ОБТ .
>нет, т.к. модернизировались уже произведенные, а саму нишу прочно занимали тяжелые танки с орудиями аналогичного или близкого калибра (Т-10 и перспективный ИС-7). Что характерно и тяжелые танки и штурмовые САУ стояли на вооружении в смешанных танко-самоходных полках, что подтверждает мою точку зрения.
она у вас очень своеобразная
основная задача которая возлагалась на тяжелые танки это прорыв хорошо укрепленных полос обороны и наличие штурмовых сау только подтверждает действенность и необходимость подобной поддержки
>в теме, в теме. Никаких "и пр.." не существует.
очень даже
например об.268 тяжелая штурмовая сау, развитие су-122-54
>Я это знаю.
я вам сочувствую, значит вы достигли своего "потолка"
>Вы решили спрятаться за авторитеты? У нас и НГШ много чего забавного пишет.
станните НГШ, посмотри что заговорите вы
>А чего не 406 сразу? Как это обосновывается?
троллить изволите?
>не возражаю против написанного. Где тут про калибры 203 мм?
вам выложить всю статью?
>нет конечно. Это качественное совершенствование танков кка предельной машины поля боя, а не эрзац-дауншифтинг его характеритсик.
нет это дополнение К танку
>выше написано про танки. И то что это задача танков, которую они должны решать и решают, начиная с вооружения пушками калибра 120+ мм я писал с самого начала. Переход на 152 мм открывает еще больше возможностей, но совершено неоправдывает установку вооружения в неподвижную рубку, исключающую манерв огнем без поворота машины 9что чревато под огнем противника, особено при дифференцированном ее бронировании).
если говорить о современном этапе то да, обратное я не утверждал (когда речь идет о современном этапе), но на определенном историческом отрезке времени вполне оправдано и подтверждено..
>вполне заменили - тяжелыми танками (до появления ОБТ).
заменили? вы или действительно не в теме или троллите
ОБТ это вообще уже был по существу "истребитель-танков" со всеми вытекающими...