|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
04.01.2012 19:50:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ветка скатилась...
Здравствуйте!
>>Это мнение полностью верно только для советских САУ. Там чётко прослеживается линия на создание САУ, основное отличие которых - более мощное орудие, чем у базового танка, купленное ценой отказа от башни.
>
>Почему же? Разве у немцев не тоже самое?
>Ягдтигр - Тигр (128 vs 88)
>Ягдпантер - Пантера (88 мы 75)
>Ягдпанцер IV - Pz IV (75/L70 vs 75/L48)
>Хетцер - LT-38 (75 vs 37)
>Sturmpanzer III (150 vs 37-75)
Ягдпанцер 4 изначально имел 75/48 и таких в общем выпуске было ~40%. А так, разумеется у немцев тоже было такое направление - но только этих САУ всех вместе было выпущено намного меньше, чем Штугов 3 и 4, собственно, из всего вышеперечисленного в заметном количестве были только Ягдпанцер 4 и Хетцер.
>>Генезис же Штугов, как Вы сами знаете, весьма таки довоенный,
>
>ну так и штуг это 75 vs 37 у Pz III.
Это лишь следствия чисто технического решения об использовании базы Т-3, причём принятого фирмой-разработчиком. В ТЗ не было ничего на тему "хотим Пц-3 но с 75мм".
>> и там идеей, как я понимаю, было было создание низкопрофильной машины, значительно менее заметной на поле боя, чем танк, и т.о. обладающую возможностью первой обнаружить и поразить цель. А необходимость такой фичи в свою очередь проистекала, как я понимаю это, из предположения о том, что действовать такие машины на поле боя будут очень малыми группам - т.е. они не смогут задавить противника массой.
>
>Не согласен. Идеей было создание бронированной машины огневой поддержки пехоты, для которых требуется система калибром не менее 75 мм.
Одно другому не противоречит. Собственно, целиком идея звучала, в моём вольном изложении, примерно так: создать машину поддержки пехоты для действий на поле боя малыми группами (взвод), вооружённую орудием, позволяющим поражать большинство целей с 2-3 выстрелов (т.е. 75мм), и реализующую принцип "выстрелил первым - свалил", для чего нужен низкий профиль, повышающий скрытность на поле боя.
>>Дальше, в ходе войны, когда ПТ задачи выдвинулись на первый план, низкий силуэт Штугов (предполагающий преимущество первого выстрела) также оказался ценным достоинством, при установке пушки, аналогичной базовому танку. Т.е. немецкая концепция - это специфическая тактическая ниша "низкопрофильного танка для действия в малых группах".
>
>ну это ветка ПТ-САУ хотя формально ПТ орудия тоже мощнее.
Штуг с 75/43-48 не был предназначен в первую очередь для задач ПТО (как, например, Ягдпанцер 4), да и вообще поражение танков на поле боя с самого начала было одной из официальных задач Штугов.
Он (Штуг) в ходе войны стал рассматриваться Гитлером как высокоэффективный танк для НПП, и массовое его производство можно видимо оценить как ошибку, произошло оно из завышенной оценки его эффективности во всех видах общевойскового боя.
>>Но: MGS на базе Страйкера - это в тактическом смысле реинкарнация первичной немецкой идеи на новом техническом уровне.
>
>Да ну. Это развитие идеи SdKfz 251/9 :)
Я про данный пепелац не особо знаю, поэтом судить не могу. А со Штугом MGS роднит концепция а) спец. средства поддержки пехоты, б) действия малыми групами - взводами, в) акцента на тактическую скрытность и преимущество первого выстрела.
С уважением, SSC