|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
06.01.2012 15:11:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Конкретно эта...
>>Класический пример полемического шулерства, когда предлагается "выбрать" из негодных вариантов, которые преподнесены как полный набор возможностей.
>Не совсем, несколько искусственная конструкция примеров происходит от того что это классический пример сравнения при фиксировании прочих равных. Для изоляции влияния рассматриваемого фактора. Берем ситуацию бпла.нет, затем точно такую же ситуацию, но добавляем БПЛА во взвод. Все остальное остается прежним, в том числе и "командиры предали". Но, "барабанная дробь" взводу таки стало лучше. Вывод - БПЛА во взводе быть, типа того... (после бригады, батальона и роты конечно)
Давайте распространим все эти рассуждения на все прочие виды боевого (и даже огневого) обеспечения и вы увидите сколь легко ситуация доводится до абсурда (но это чуть ниже).
А реально взвод это совокупность стрелков, предназначенных для ведения боя. Можно снабжать его всякими огневыми и техническими средствами, но общий принцип един - эти средства не должны препятствовать стрелковой деятельности, должны быть операбельны индивидуально (принимая во внимание боевые порядки взвода).
Подразделения группового вооружения появляются выше (в роте). Подразделения боевого обеспечения еще выше (в батальоне).
Они для своей деятельности уже требуют коллегтивных (группповых) действий и не могут производиться из "первой линии".
>>БПЛА есть, но действуют в интересах батальона, противник есть, взвода информированы, информационные потоки оптимизированы.
>Гы-гы, Вы оперативно попробуйте оптимизировать информационные потоки из одного отдела в другой хотя в пределах одной фирмы, в офисе, без стрельбы. Это все радужные мечты.
Это бравирование раздолбайством. Существуют стандарты управления которые предписывают и регламентируют подобный обмен информацией, более того я знаю места где это работает, более того там где это работает - трудовая деятельность более эффективна и комфортна.
>Информация неизбежно будет задерживаться, и искажаться осознано и нет. Тем более в армии построенной на принципе единоначалия, ответственность есть у подчиненных звеньев, а у вышестоящих ее нет, в бедах рядового Иванова всегда оказывается виноват он сам, а не его командир. Это означает, что у батальона нет "жестких" мотивов качественно информационно обеспечивать нижестоящие звенья. Комвзвода не может приказать комбату чтобы его БПЛА "заглянул за тот холм", и останется сосать лапу.
Я же говорю "командиры предали". Глупости все это.
А теперь собственно развиваем логику дальше -
у зампотеха нет жестких мотивов эвакуировать и ремонтировать технику,
у врача нет жестких мотивов эвакуировать и лечить раненых
у инженера нет жестких мотивов снимать мины и наводить мосты,
у артиллериста нет жестких мотивов поддерживать огнем
у авиации нет жестких мотивов летать и бомбить
и т.д. и т.п. А причина одна ... игнорирование (и хуже того отрицание) фактора и задач управления как функции оргструктуры тактических единиц.