|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
06.01.2012 18:00:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Конкретно эта...
>>но общий принцип един - эти средства не должны препятствовать стрелковой деятельности, должны быть операбельны индивидуально (принимая во внимание боевые порядки взвода).
>Излишне жесткое ограничение.
вполне нормальное если принять во внимание ширину и глубину боевого порядка взвода и тактику его действий.
>>Подразделения группового вооружения появляются выше (в роте).
>Единые пулеметы,
Он на то и "единый", что может использоваться в качестве "ручного".
>РПГ, ПТРК - групповое оружие и находится во взводе. Вообще если рассмотреть скажем отделение армии США, то туда понапихано хоть и индивидуальное оружие (пулеметы, карабины, подствольные гранатометы, ПТРК), но индивидуальное отдельный солдат решить задачи отделение не может, так как оружие это имеет серьезные ограниченные в определенных режимах и требует поддержки и защиты от других бойцов, с другим оружием в этих режимах.
это разумеется нормально. Важно что каждый из них ведет огонь по противнику из боевого порядка подразделения.
>Минимальная еденица - отделение, группа солдат, а не один человек. Добавление БПЛА в этом принципе ничего не меняет. Другие бойцы его прикрывают, как они прикрывает расчет пулемета или РПГ при их выдвижение, и которые стрелковых задача в движении решать не могут, i.e "препятствование стрелковой деятельности" в отделении уже наступило.
вы похоже слишком буквально поняли термин "стрелок". Это не боец со стрелковым оружием. Это стреляющий боец. В этом смысле стрелком является и пулеметчик и гранатометчик.
>>Это бравирование раздолбайством.
>"Добро пожаловать в реальный мир" (с)
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир..." (с) :)
>>Существуют стандарты управления которые предписывают и регламентируют подобный обмен информацией, более того я знаю места где это работает, более того там где это работает - трудовая деятельность более эффективна и комфортна.
>А есть места где они не работают.
Это плохо их характеризует.
>Как же результат даст применение военном-морского способа? Хм... На форуме выкладывались реалии так называемых "военных АСУ", где специально обучение человечки вручную наносят значки по докладам на электронную карту, которая (фактически графическая информация), спускается вниз. Ну понятно все про оперативность, и потерю информации на этапах обработки.
Это видимо какие то секретные российские АСУ. Вам нужно срочно побеседовать с А. Антоновым или Д. Мокрушиным :)
>>Я же говорю "командиры предали". Глупости все это.
>Предавали, предают и будут предавать.
Значит надо договориться об аксиомах :)
У нас с Вами геометрия разная :)
Если у вас командиры предают и усиления не будет - тогда конечно, каждая тактическая единица должна иметь максимум автономности, боевых и огневых возможностей.
Вам необходимо заняться разработкой БМП со 155 мм пушкой, танком с ОТР, а в ПАК ФА предусмотреть отсек для десантников.
>>А теперь собственно развиваем логику дальше -
>>у зампотеха нет жестких мотивов эвакуировать и ремонтировать технику,
>>у врача нет жестких мотивов эвакуировать и лечить раненых
>Это обеспечение, она не оказывает непосредственного воздействия на противника, у подразделений есть запас ресурсов позволяющих им определенный срок оказывать полное воздействия на противника без всякой поддержки, что снижает требования к их оперативности. Оперативность разведывательной информации прямо влияет на возможность поражения противника.
Оперативность информации прямо зависит от средств сбора и передачи. А у взвода нет средств поражения ненаблюдаемого противника.
>>у инженера нет жестких мотивов снимать мины и наводить мосты,
>Инженерные задачи частично взвод может решать сам (ну кроме мостов там).
А санитарные может решать каждый солдат - методом самопомощи.
А разведывательные взвод тоже может решать - в оптические приборы наблюдения (включая инфракрасный диапазон).
>Без БПЛА задачи разведки целей "за холмом" - нет.
во-1х есть, как уже говорилось - специализированный боеприпас к РПГ например.
Во-2х еще раз предлагаю подумать когда у взвода возникает задача "разведки за холмом". Его посылают вникуда с непонятной задачей? Или он сам - разведка (дозор) и он действует изолировано? Тогда его можно и положено усиливать и не только БПЛА.
>>у артиллериста нет жестких мотивов поддерживать огнем
>Стон раздается: дайте мне свою пушечку, только мне подчиненную...
"кризис управления" (тм) предали, предали командиры.
>>и т.д. и т.п. А причина одна ... игнорирование (и хуже того отрицание) фактора и задач управления как функции оргструктуры тактических единиц.
>А еще есть преувеличение возможности организации обращения информации и команд в реальной армии.
Есть понимание плачевного состояния управления в "реальной армии" и необходимости что-то менять. И разумеется все эти диалоги именно в этом ключе. Если кто-то хочет подстраиваться под эти "реалии" ради бога, тогда естествено нужны и взводные БПЛА и вертолеты на гусеницах.
Только это будут "инновации", а не качественное совершенствование боевых возможностей. Такую "реальную армию" по взводно и разобьют.