|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
06.01.2012 20:40:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Конкретно эта...
>>это разумеется нормально. Важно что каждый из них ведет огонь по противнику из боевого порядка подразделения.
>Не все время, и зачастую не может его вести по имеющимся целям из-за своих особенностей и требует помощи от другого оружия и бойца по этим целям.
и что? это нормально.
есть задачи - "отделение должно уничтожить танк" - ему дают оружие для этого. Отделение должно не отстать от танка - ему дают боевую машину для этого.
и тд. и т.п.
Какая задача мсв требует наличия БПЛА?
>>>>Я же говорю "командиры предали". Глупости все это.
>
>>Вам необходимо заняться разработкой БМП со 155 мм пушкой,
>БМП - фуфло и лажа.
Почему вдруг?
>А касательно 155 мм, то как Вы догадались?
"необходимый и достаточный полевой калибр" (тм)
>Тут «Остапо понесло». Моя идеальная структура мотопехотной роты.
>1. Танковый взвод, три отделения, чтобы можно было придать каждому пехотному взводу
>2. Три пехотных взвода на ТБТР.
>3. Отделение огневой поддержки, 2 САУ, 2 ТЗМ. 155 мм для мощи и унификации.
я просто не сторонник такого мелкого дробления. Это неудобно чисто административно и не всегда оправдано тактически. Я за более высокую централизацию (и верю в командиров :) - а боевые группы любой величины можно создавать под конкретную задачу.
И кстати почему ТБТР, а не ТБМП? Где граница в классификации они сращиваются по существу.
>4. Отделение разведки, БПЛА на БТР, 3 комплекса, обычно 2 придаются пехотным взводам, 1 отделению огневой поддержки.
Ага! "Придаются"! :))))
Вот-вот.
>>Оперативность информации прямо зависит от средств сбора и передачи.
>Во-вот, откуда то бьет пулемет, но откуда? Комбат пришлите прямо сейчас нам БПЛА посмотреть по округе. Пришлет?
>>А у взвода нет средств поражения ненаблюдаемого противника.
>1. Могут быть. См. выше + http://www.youtube.com/watch?v=kmDOMl4I9MI
ну так тут опять противопартизанщина, а выше опять же "усиления".
Нет таких средств, которыми было бы нельзя усилить взвод - но постоянное их присутсвие во взводе нецелесообразно.
>2. Пехота воюет огнем и маневром, но чтобы наступать, охватывать и уничтожать огнем противника с превосходящей позиции нужно знать где он находится, чтобы не случился охват пустого места.
Пехота воюет не взводами, а батальонами и бригадами и именно на том уровне (штаб) решается как и кого охватывать.
рота-взвод это исполнительский уровень - они должны четко понимать где противник, и чего они должны с ним сделать.
>3. Чтобы наступать на противника относительно безопасно (с большими шансами уничтожить его чем быть уничтоженным самому), нужно туже знать сколько и где находится . А то може сложится ситуация что к маршруту выдвижения или цели наступления "за тот холм" выдвинулась рота противника, а Вы собрались туда наступать взводом.
Это необходимо выяснить до постановки задач взводу и соответсвенно отслеживать - тому кто ответсвеннен за план боя.
>>>Без БПЛА задачи разведки целей "за холмом" - нет.
>>
>>во-1х есть, как уже говорилось - специализированный боеприпас к РПГ например.
>Это фактически и есть "кастрированный БПЛА", против него могут применены все те же аргументы, не нужен и тп.
Он по крайней мере не требует развитых средств управления, работы оператора, может перевозиться/переноситься в укладке с боеприпасами что получше вписывается в жизнедеятельность взвода.
>>Во-2х еще раз предлагаю подумать когда у взвода возникает задача "разведки за холмом". Его посылают вникуда с непонятной задачей? Или он сам - разведка (дозор) и он действует изолировано? Тогда его можно и положено усиливать и не только БПЛА.
>Непрерывно возникает, пехотинец может обнаружить другого пехотинца на ЕТВД в радиусе несколько сотен метров, самостоятельно он действует в информационном вакууме. А информация присылаемая сверху с тактической точки зрения может устареть.
Так речь и идет о том - как дело поставить.