От SSC Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 07.01.2012 19:25:53 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Поясню

Здравствуйте!

>>>>>Видите ли, повысить эффективность редко удаётся без некоторых издержек, если кратко в данном случае –
>>>>>стоимость, вес, расходники, отрыв одного человека на обслуживание аппарата и т.пд.
>>>>
>>>>Стоимость - я Вам привёл - сравнима с одним ПТРК, коих в МПВ минимум 3. Вполне по силам, короче.
>>>
>>>Напоминаю, что мы говорим не о мпв, а о мсв.
>>
>>А в чём принципиальная разница? МСВ на лошадях ездит, а с танками борется бутылками с бензином?
>
>Напомните, если не трудно, сколько в нашем мсв на БТР (или МТ ЛБ) хотя бы один ПТРК по штату.

У нас есть МСВ и на БМП.

А наш МСВ на БТР, это да, имеет сегодня боевую ценность только в полицейских операциях.

>>>Так что – это "по силам" целесообразно бы Вам обосновать. Тут матмодели не требуется, как Вы понимаете.
>>
>>По силам - это финансовая сторона вопроса, эту сторону я Вам описал n сообщений назад.
>
>По силам – это не только и не столько деньги (хотя и они нужны).
>Вы бы, вспомнив компоновку БМП, БТР и проч., предложили – куда, как и сколько разместить данных девайсов.

Это задача конструкторов, ничего невозможного не вижу.

>>>>Обслуживание аппарата - не требуется, это не самолёт.
>>>
>>>Да Вы что?
>>>Это как Вы себе представляете?
>>>Не надо запускать, не надо "ловить" по возвращении, не надо чистить, заправлять, регулировать тяги и т.д.?
>>
>>Вам "ловля" представляется в виде охоты на зайца в тайге? Этот процесс проще, поверьте.
>
>Не верю.
>И снайпер противника Вам не поверит (но обрадуется) и пулемётчики противника не поверят.
>Они-то, в отличие от некоторых участников форума, представляют мсв в наступлении в цифрах (числах) и фактах

>>Постоянно чистить и регулировать тяги точно не надо, а заливка топлива для нормального человека не является проблемой.
>
>Для нормального человека и чистка оружия под огнём противника – проблема.
>А вот перед компом – нет ничего невозможного.

"Некоторые участники" форума похоже мыслят мсв в наступлении на мехчасти противника, как цепь, бегущую в направлении опорного пункта.

>>>>Отрыв человека - не обязателен, можно совмещать.
>>>
>>>Результат совмещений известен давно - он будет некачественно делать два дела.
>>
>>В РА бывает по разному, согласен, но во многих армиях почему-то совмещение вполне получается на систематической основе. Какой из этого вывод делаем? - видимо, что в РА можно и нужно что-то менять.
>
>Люди во всех армиях имеют 2 руки, 2 ноги, и 1 (одну) голову. А менять – менять самое простое. Если цель именно – менять.
>(Помню – Крылов об этом и басню сочинял).

Согласен. Если цель - ничего не делать, то оно проще, да. А потом, внезапно, противник... в общем, как обычно у нас.

>>>>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.
>>>
>>>Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
>>>Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.
>>
>>А давайте Вы сначала набросаете, схематично так, организацию обороны/наступления Combined arms battalion армии США, внедряющей массовые дешёвые БПЛА в т.ч. и на взводный уровень. А то Вы всё вопросы задаёте с многозначительным видом, а по делу ничего не говорите.
>
>Таки не в курсе?

А Вы?

Как Вы всё-таки представляете себе атаку МСБР РА на вышеназванный батальон армии США? Артподготовка там по выявленным опорным пунктам, танки и БМП/БТР в линию, за ними пехота в цепи, движущиеся за огневым валом; потом пехота врывается в окопы противника, и штыком и гранатой... ну и т.д.?

Раскройте тему, пожалуйста, Вам ведь, при Вашем понимании вопроса - это раз плюнуть.

>>>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>>>
>>>>Ув. Козырев пока что доказал, что "лошадь себя ещё покажет" (тм).
>>>
>>>По абзацу выше я понимаю - Вам виднее. Покажет.
>>
>>Ясное дело. Этот тезис (про лошадь) вообще вечен в военной науке, ув. Козырев мог бы даже себя и не утруждать )).
>
>Я понимаю.
>Он про взвод, а тут – пора армиями рулить.

Он действительно про взвод, правда времён 2МВ самое позднее.

>...
>>>>Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?
>>>(ротного обидели, и командиров подразделений батальонного подчинения)
>>
>>Так что будет распыляться-то, всё-таки?
>
>Хм…
>Вообще-то я у Вас это спрашивал, не так ли?
>Так обижаем ротного, "чи не"?

Вообще-то Вы написали:
"Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно."

И я таки третий уже раз пытаюсь у Вас выяснить: что будет распыляться при наличии БПЛА на разных уровнях?

Вроде Вы сами высказали тезис, я задал простой уточняющий вопрос... и какой-то непонятный затык.

>>>Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>>>Хотя бы на схеме.
>>>И помните о ресурсах и приоритете.
>>
>>Я, простите, не понял: чем Вы собираетесь перекрёстно управлять?
>
>Не поняли? А вот пытались!

И всё-таки, можно узнать: что конкретно, по Вашему, будет управляться перекрёстно? (спрашиваю второй раз)

>>>>Информация со взводного БПЛА поступает напрямую комвзвода в виде картинки, практически немедленно (минуты) по возникновению потребности.
>>>
>>>>Информация с батальонного БПЛА будет поступать так:
>>>>1) запрос комвзвода на информацию;
>>>>2) обработка запроса (очередь, очередь);
>>>>3) полёт БПЛА;
>>>>4) снятие картинки;
>>>>5) обработка картинки операторами и нанесение тактических значков на карту;
>>>>6) передача тактической информации в виде тактических значков на карте.
>>>
>>>Пока чётко можно реализовать п. 1.
>>>А что касается остального, то меня заинтересовали пп. 5 и 6 (он особенно интересен)
>>
>>Т.е. существу возражений нет. И то хлеб.
>
>Как я понял, и пояснений от Вас нет? )))
>А как интересно было послушать Ваше виденье пп 5, 6.

Проясните пожалуйста: что конкретно Вам не понятно? Как информация по радио передаётся, или как наносится на карту?

>>>>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.
>>>
>>>Угу:
>>>a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>>А в неделю?"
>>
>>Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.
>
>Понимаю.
>Нет ничего невозможного, для человека, не обязанного этого сделать самому.

Красиво, хлёстко... но по делу Вы ничего не сказали, как обычно.

>Но хотя бы время его работы посмотреть можно было?
>И интервал между запусками?
>Неужели и это лень посмотреть?

А Вы то смотрели сами? Уверен, что нет. Потому что продолжительность полёта у Равена 45-60 мин, а интервал между запусками равен времени замены батареи, т.е. измеряется секундами.

>>>б) Почему такая уверенность? У взводного БПЛА аппаратура лучше?
>>
>>Потому что real-time видеоизображение много более информативно, чем карта с тактическими значками результата пролёта батальонного БПЛА -цать минут назад. Особенно когда речь идёт о близлежащей к взводу местности.
>
>Вы ни о чём сказали.
>И так сложно. Но ни о чём. Потому, что не знаете реального положения дел.
>Попробуйте посмотреть недешифрованый аэрофотоснимок и принять решение на… (ну, просто, хотя бы понять – что Вы видите).

Открою Вам страшную военную тайну: трудность расшифровки зависит от высоты, с который сделан снимок, и угла обзора камеры.

>>>>Это не самолёт, повторюсь, чтобы обсуждать проблему подготовки к пуску. Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО. Если аппарат сломался - его откладывают для ремонта и запускают другой.
>>>
>>>По - "Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО." Видео (было тут) как-то с Вами не согласно.
>>>А по поводу "его откладывают для ремонта и запускают другой." Пару вопросов – сколько их и где?
>>
>>Сколько сочтут нужным, исходя из задач взвода. Цена позволяет хоть на каждую БМП его присобачить.
>
>Ну, ладно, Вы богатый человек.
>На 4-й БТР / БМП для перевозки взводных БПЛА денег хватит.
>Понимаю.
>Но страна?

За яркими полемическими красками Вашего ответа ясно наблюдается отсутствие аргументов "против".

>...
>>>>>Так вот – "что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени" это не детали – это ресурс техники, боекомплекты, связь, целераспределение, время реакции, и т.д.
>>>>
>>>>Это общие слова, или по научному - демагогия. Вы какой-нибудь тезис выскажите, чтобы было что обсуждать.
>>>
>>>Технические детали – это действительно - такая демагогия.
>>>Нет места неудержимому полёту фантазии )))
>>>Понятно.
>>>БПЛА в воздухе - "постоянно"
>>>Снаряды / бомбы / ракеты - "бесконечность".
>>>Ресурс - "бесконечность".
>>>Приоритет - "наивысший".
>>>Реакция - "мгновенно".
>>>Связь - безлимитная "постоянная"
>>
>>>Это для сферического одного взвода вполне реально, для двух-трёх – вполне, но вот взводов в бригаде как-то всё же больше. Гораздо больше.
>>>И это точно – не демагогия.
>>
>>Вышенаписанное, извините - демагогия в чистом виде - высказанный с многозначительным видом набор терминов - даже не вижу смысла что-либо комментировать.
>
>Как я заметил, что когда Вам задают конкретные вопросы – что, где, когда, сколько, Вы неизящно уходите.
>Нехорошо это.

Да не конкретные это вопросы, а обычное надувание щёк ни о чём, уж извините. Вместо конкретных возражений и аргументов - вопросы, не имеющие отношения к делу.

>Рад был побеседовать

И я.

С уважением, SSC