|
|
От
|
Dervish
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
01.01.2012 09:22:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Честно говоря, не понял смысла ваших возражений
>Критиковать - не делать ^_^
Честно говоря, не понял смысла ваших возражений. Есть разные виды боя, им нужно сопоставлять разные модели.
Та модель, которую описывает ув. Д. Козырев моделирует лобовой прорыв танками линии обороны ПТО.
Да, ее имеет смысл обобщить на случай "нелобового прорыва", т.е. когда ПТО обстреливает танки с флангов или "под углом".
Оба таких случая описывают поведение "системы танки-ПТО" при танковой атаке.
Именно танковая атака как вид боя и рассматривается.
И такая модель может ответить на вопрос что надо делать для срыва (или успеха) танковой атаки.
Но накой смысл эту модель усложнять, пытаясь распространить на случай дуэли неподвижного танкового подразделения с ПТО?
Это уже будет ДРУГОЙ вид боя. ПМСМ для его описания естественно использовать другие модели.
Другой вид боя - засада ПТО на идущие танки. (Вроде той, куда попали первые Тигры под Мгой?). И здесь так же имеет смысл строить другую модель, отличную как от первой ("атака танками на ПТО"), так и от второй ("дуэль танки-ПТО").
По идее (я уже подзабыл некоторые универовские курсы) такие вопросы должны детально исследоваться методами "теории игр" и "исследования операций". Эти теории были предложены для решения именно таких задач.
Dervish