|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
05.01.2012 10:01:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Re: Совершенно, верно,
>>Эта инструкция предназначалась для сугубо внутреннего пользования и потому даже была зашифрована.
>А разве действия английских коммунистов, предпринимаемые в соответствии с указанной Вами инструкцией, не были ПУБЛИЧНОЙ пропагандистской акцией? А разве для кого-нибудь было секретом, что английские коммунисты управлялись Москвой через Коминтерн?
Указанная мной инструкция имела целью наставление английских коммунистов на путь истинный в соответствии с новейшей генеральной линией, указанной Сталиным. А то их руководитель – Поллит – опубликовал брошюру с аполитичным названием "Как выиграть войну", в которой говорилось:
Коммунистическая партия поддерживает эту войну, потому что считает ее войной справедливой, которую должен поддержать весь рабочий класс и все друзья демократии в Великобритании... Оставаться в стороне от этого конфликта, отделываться лишь звучащими по-революционному фразами, в то время как фашистские звери со всей грубостью попирают Европу, было бы предательством по отношению ко всему, что наши предки завоевали в течение долгих лет борьбы против капитализма.
Вот ему и указали, что бороться надо не с фашистскими зверями, а с теми, кто с ними воюет. Речь шла не о ПУБЛИЧНЫХ пропагандистских акциях, а о стратегии и тактике действий коммунистов в условиях начавшейся войны с Германией. Им приказывалось направить свои силы против противников нацистской Германии. А тех, кто не выполнял этот приказ, объявляли предателями, лишали поддержки и даже убивали.
Так кто, по-Вашему, оказался прав в вопросе отношения к войне, Поллит или Сталин?
>Сталину нужно было хоть как-то обелить свою политику благожелательного нейтралитета по отношению к фашисткой Германии, поэтому он и начал проводить притворную пропагандистскую компанию борьбы за мир.
Сталин отнюдь не ограничивался пропагандистской кампанией борьбы за мир. Он дал указания подчиненным ему компартиям отказаться от борьбы с нацистами, а врагом №1 для них объявил английский империализм. И это как раз тогда, когда Англия воевала с гитлеровской Германией.
>> Причем аналогичные инструкции в то время рассылались по линии Коминтерна и в другие компартии.
>И что с того? Притворная пропаганда Коминтерном велась не только в Англии.
Речь, повторяю, шла вовсе не о притворной пропаганде Коминтерна, а о стратегии и тактике действий коммунистических партий, подчиненных Сталину через Коминтерн, в условиях начавшейся войны с Германией. Их членам даже запретили добровольно идти в армию, чтобы с оружием в руках воевать против нацистов. Даже демонстрации против нацистов запрещались. А "Юманите" с подачи Москвы 4 июля 1940 г. писала:
В эти трудные времена особенно отрадно видеть, как многочисленные парижские рабочие по-дружески беседуют с немецкими солдатами, будь то на улице или в бистро на углу. Браво, товарищи, так держать, – пусть это и не по нраву некоторым буржуа, столь же глупым, сколь и зловредным. Братство народов не останется навсегда лишь мечтой, оно сделается живой действительностью.
Это она призывала брататься с оккупантами собственной Родины. А к восстанию "чтобы изгнать врага со священной земли Отечества" та же "Юманите" призвала только 15 августа 1941 г. Больше года никак не могла сообразить, как коммунистам следует себя вести с нацистами, поработившими их страну…
>>Вот только не надо рассказывать очередные сказки о вещах, в которых Вы мало понимаете.
>Но, которые якобы понимаете Вы? И с чего это Вы так решили???
С Ваших утверждений, основанных на Вашей фантазии и не имеющих ничего общего с действительностью.
>>На этой самой встрече Сталин инструктировал Димитрова о линии поведения Коминтерна в условиях, когда политика СССР по отношению к нацистской Германии вдруг совершила поворот на 180 градусов.
>Об этой встрече мы знаем только то, что написал о ней в своем дневнике Димитров. Остальное Ваше сосание пальчика, и не более того.
Это Вы знаете об этой встрече только то, что написал о ней в своем дневнике Димитров. Поэтому и сосете, по Вашему обыкновению, всю пятерню, чтобы построить на незнании очередного вопроса очередную теорию. А я, в отличие от Вас, знаю, почему и для чего она состоялась, и что из этого вышло.
>>Когда коммунистам практически запретили борьбу с нацизмом, а в качестве главного врага выдвинули воевавшую с ним Англию.
>Угу, уже в 1939 году начались проектно-изыскательские работы по строительству линии Молотова, а летом 1940 года в ПР было записано: «На наших западных границах наиболее вероятным противником будет Германия».
Так в 1939 г. западная советская граница по известным Вам причинам далеко ушла от линии Сталина, поэтому и пришлось начинать строительство новой. В результате ни новой построить не успели, ни старую использовать, когда понадобилось. Только огромные средства в землю закопали. А к лету 1940 г. произошли такие изменения в Европе, после которых СССР фактически оказался один на один с Германией. Других вероятных противников на советских западных границах уже не осталось. В то время как у Германии уже не осталось никаких основных врагов на континенте, кроме СССР. Причем во многом благодаря его же помощи. Но сигнал зарубежным компартиям к борьбе с нацистами был подан только после их нападения на СССР.
>А теперь скажите, что же СССР кроме пропагандистских лозунгов и торговли с немцами конкретно предпринимал против своего «ГЛАВНОГО» врага – Англии???
Ну, если Вы и этого не знаете, то пожалуйста:
1. СССР не только поощрил Германию разгромить союзника Англии – Польшу, но и сам принял самое непосредственное участие в этом разгроме.
2. СССР обеспечил Германии надежный тыл на востоке и позволил ей сосредоточить практически все силы на Западе, чтобы разгромить другого союзника Англии – Францию – вместе с английскими экспедиционными силами.
3. СССР не просто торговал с немцами. Он поставлял им стратегическое сырье и продовольствие, жизненно необходимые для ведения войны с Англией. Кроме того, он транспортировал через свою территорию не менее жизненно необходимое немцам стратегическое сырье и продовольствие со Среднего и Дальнего Востока. Причем у Германии тогда не было альтернативного источника всех этих поставок. Тем самым английская блокада Германии в значительной мере теряла свою эффективность.
4. СССР оказывал моральную поддержку Германии в войне с Англией и ее союзниками, поздравлял ее с победами, оправдывал ее агрессию и не позволял коммунистам оккупированных нацистами стран бороться с ними.
5. СССР укрывал в Мурманске от английского флота немецкие суда, в том числе самый большой и самый быстроходный немецкий океанский лайнер "Бремен", и наладил транспортировку их грузов в Германию.
6. СССР предоставил Германии место на своей территории для организации секретной военно-морской базы "Норд". Именно из этой базы во время операции по захвату Норвегии вышел танкер "Ян Веллем", который 8 апреля прибыл в Нарвик и обеспечил горючим германские корабли, высадившие там десант. В то же время два танкера, шедшие с той же целью из Германии, были потоплены англичанами. Англичане по понятным причинам не ожидали, что "Ян Веллем" придет с севера, ведь у немцев тогда не было там никаких баз, кроме "Норда".
7. СССР обеспечил проводку немецкого рейдера "Комет" по Северному морскому пути. Этот рейдер совершенно неожиданно для англичан появился на Дальнем Востоке и потопил там 9 кораблей Англии и ее союзников, а еще один захватил.
>>Как раз после этого Димитров и его команда и начали рассылать подчиненным им компартиям письма, образец которых я тут процитировал.
>После, не значит в результате.
В данном случае как раз значит.
>>Причем тех коммунистов, которые желали продолжать бороться с нацизмом, объявили предателями.
>И что с того? Притворная пропагандистская мера, направленная на то, чтобы создать у Гитлера впечатление лояльности СССР по отношению к Германии. В то время все делалось для того, чтобы оттянуть войну с немцами, и не более того.
А убивали непослушных коммунистов, которые не желали прекращать борьбу с нацистами, тоже притворно? На самом деле все делалось для того, чтобы обеспечить вступление СССР в войну в удобное для него время, и в то же время максимально ослабить тех, кого Сталин считал своими врагами. В результате такой его политики наступило 22 июня 1941 г. Трудно придумать худшие условия вступления СССР в войну, чем реальные. Хотя если бы Англия все же послушалась Сталина и вышла из войны, СССР пришлось бы еще труднее.
>>Больше того, до 1941 г. коммунистам запрещалось добровольно служить в армиях стран антигитлеровской коалиции и вступать в антифашистские формирования наподобие интербригад. Так что никакой пропагандой тут и не пахло, речь шла именно о реальной позиции Сталина и о политике, которую он тогда проводил.
>Вас надо понимать, что политика Сталина исходила из тезиса, сформулированного в инструкции английским коммунистам:
>>>>Лозунг сегодняшнего дня у коммунистов всех воюющих капиталистических стран – борьба против империалистической войны.
>т.е. Сталин все делал для того, предотвратить империалистическую войну? Вы с этим согласны? А как же его слова, зафиксированные Димитровым: «Но мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга». А как же Ваши предыдущие утверждения, что Сталин аж с двадцать лохматого года только и ждал, когда ему удастся занять позу третьего радующегося?
Наоборот, Сталин очень хотел разжечь империалистическую войну и погреть на этом руки. Поэтому он и сам помогал Германии это сделать, и другим компартиям не разрешал бороться с нацистами.
>>И еще очень хотелось бы познакомиться с примером, когда Сталин подталкивал другую сторону.
>Вы читать умеете: «Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались».
>Т.е. речь шла ВОЗМОЖНЫХ действиях.
В отличие от Вас – умею. Там дальше ясно написано: "Следующий момент подталкивать другую сторону". Почему же этот следующий момент так и не наступил? Ведь Англию многие обвиняют в недостаточно активном ведении войны с Германией.
>Однако на практике возможность не всегда реализуется. И в 1939 году Сталин даже представить не мог, что немцы за месяц разобьют армии союзников во Франции.
Да, не мог и потому совершил огромную ошибку, которая дорого обошлась СССР. Но в любом случае было непростительной авантюрой полагаться на действия других в вопросе безопасности своей собственной страны.