От Одессит Ответить на сообщение
К Zamir Sovetov Ответить по почте
Дата 02.01.2012 22:11:14 Найти в дереве
Рубрики WWII; Спецслужбы; Версия для печати

Ну, уж не поленились, это точно

Добрый день

>Вырванно из потока причинно-следственных связей, без пояснения, что Жуков писал официальный документ в дипломатической переписке и иное, качественно описывающее слово, употребить не мог.

Я не могу решать за Жукова, какие слова ему употреблять. Или же менять их. Историческое исследование (добросовестное!) не допускает подобных вещей

>> Вы просто не в курсе, надо полагать, что американская разведка во время войны отличалась грустной особенностью своеволия многих ее старших офицеров. Отчего-то многие из них, особенно в китае и прочих местах, творили вещи, отнюдь не предписанные им родным вашингтонским начальством и вызывали этим, случалось, самые скверные последствия.
>
>Надо полагать, что Вы в курсе особенностей разведки и вообще властных структур в САСШ/США, где руководство связано не служебными обязанностями, а личными взаимоотношениями с собственным руководством, подчинёнными и извлечением личных выгод из своей деятельности.

Только в САСШ?! :-)))

>>> Негативная оценка СССР и положительная союзников.
>> Увы, это не мои домыслы, а факты. СССР в самом деле ничего не мог предложить тогда союзникам в плане радиоразведки. И британцы в самом деле просто так, а не по обмену, подарили нам этот малозначительный код. Вы не ищите тут идеологическую подоплеку, ее нет в моем тексте. Просто так было. И я считаю себя обязанным доводить до читателей факты,
>
> однако в порядке любезности британцы все же передали
>а не прекручивать из в угоду каким-то пропагандистским соображениям.

Именно в порядке любезности. "Безвозмездно, то есть даром" (с)

>>> Положительная оценка союзников.
>> А их вообще никогда нельзя оценивать положительно? Не знал, простите уж...
>
>"Коллеги отправляют отчёт" и "НКВД обложило агентурой". Суть обоих смысловх оборотов одинаковая - обычная работа органов разведки контррразведки, но поданы в первом случае положительно, во втором - в негативнойобёртке.

Вы не в курсе по всем параметрам. Обложить или обставить агентурой - не есть негативная оценка. Отчет можно составить и без агентуры, по личным впечатлениям или иным данным. Растолковывая, поясняю побуквенно: агентурные операции и написание отчета по личным впечатлениям от общения - далеко не одно и то же. То есть, чтобы уж совсем понятно было, это не "одинаковая работа органов разведки и контрразведки".

>> А Вы не в курсе, сколько лет Великобритания считалась в ОГБ главным противником? Поинтересуйтесь.
>
>А почему - не расскажите?

Не расскажу. Времени жалко. Погуглите.

>> Тут ваще круто! Кавычки не изволили заметить? Вы ведь упрекаете не меня, а Меркулова.
>
>Отнюдь. Я показываю Вашу манеру подачи информации, КМК однобокую.

Значит, замнаркомов НКВД цитировать без искажений нельзя. Я понял Вас.

>> То, что Вы по незнанию полагаете агитпроповскими клише, на самом деле является официально утвержденными и используемыми по сей день оперативными терминами. Причем приведенными в совсекретном документе.
>
>"Шпион" - "разведчик", "агентура" - "знакомые", "профилактика" - "всех сослали". Расстановка акцентов однобокая.

Погуглите, как соотносятся между собой эти пары понятий. Они обозначают разные вещи.

>> Ага, ага... Очень, от всей души посоветую Вам поинтересоваться работой, которую вели наши разведорганы в США и Великобритании в то же самое время. По сравнению с этим вызывающие у Вас подозрения действия англичан выглядят невинной игрой в дочки-матери. Вы просто не в курсе, но выяснить обстоятельства операций НКВД/НКГБ и ГРУ в странах-союзниках сейчас совершенно несложно.
>
>Никаие действия англичан у меня подозрения невызывают. И так всё понятно.
>И разговор, здесь и сейчас идёт не о том, кто что совершил или натворил, а как это подано в Вашей книге.

Нет, не об этом. А о том, как Вы это видите.

>> Вы опять проявляете неосведомленность в терминологии. Неофициальный путь - не всегда незаконный. К примеру, изучение местной прессы и прочая разведка по открытым источникам никому не возбраняется, равно как и наблюдение и запись впечатлений из окна поезда, в котором иностранец едет легально. Официальный путь - это только путь запросов и получения ответов на них.
>
>А суть-то не меняется.

Суть меняется. Ведение агентурно-оперативной работы в стране пребывания нарушает ее законы. Изучение открытых источников - нет. Это принципиально разные вещи.

>2. Несответствие:
> профессиональный разведчик полковник П. Файмонвилл
> Я считаю американца в этом вопросе полным кретином, который сдуру и не умея толком этим заниматься

Никакого несоответствия нет. Профессионал - это не тот, кто что-то умеет тделать хорошо, а тот, кто этим зарабатывает на жизнь. Профессиональных и одновременно неспособных - пруд пруди, сами, небось, знаете.

>"В самом конце 1943" вообще-то; выше было про "позицию СССР без увёрток, в отношении открытия второго фронта". Если в "компрометирующем документе" этот момент затрагивался и,наипаче, подробно разбирался, то это обычная активка.

Ну, Вы наверняка лучше мени и тем более агнличан знаете, что это было такое...

>> Гувер именно так и выразился; "spy nest". Я его высказывание излагаю.
>
>"шпионское гнездо" и "активная резидентура". По сути одно и то же, но по форме, мягко скажем, разнятся? Или у меня "что-то с восприятием"?

Нет, тут все нормально. У Вас неприятие прямого перевода слов директора ФБР.

>> Насчет ареста - Вам просто померещилось, я об этом не писал.
>
>Тем не менее впечатление остаётся.

За впечатления читателей я нести ответственность не могу.

>>> Отсутствие негативной оценки, выгораживание союзников.
>> Как все запущено... Я как раз писал о том, что таковой работы не велось.
>
>То есть резидентура ничего не делала?!
>Турецкое слово "явшоке`" не передаётвсей глубины моего изумления.

Зря. Не все резидентуры и не всегда ведут агентурно-оперативную работу. Есть и другие формы разведдеятельности

>>>> Идея о возможности нелегальной заброски агентов МИ-6 в период войны на советскую территорию выглядит более чем странно, но тогда к этому относились вполне серьезно.
>>> Что странного? Обычная для того времени работа, оседание и консервация вовремя войны происходит гораздо легче, чем в мирное время.
>>> Негативная оценка СССР, отсутствие негативной оценки союзников.
>> Простите уж, но Вы совершенно не умеете или разучились читать.
>
>Тогда бы я с Вами не общался. Это явно ошибочное утверждение из-за состояния новогоднего аффекта или подтасовка фактов?

>> Какая консервация и оседание?! Англичане не собирались забрасывать своих агентов в СССР на оседание и консервацию на послевоенный период,
>
>8-( [цензура,цензура,иещёразцензцра] )
>Вы действительно в это верите?

Еще раз поясняю. Англичане совершенно открыто предлагали СССР забросить своих агентов на его территорию для работы против немцев. Речь не велась о заброске агентов против СССР. Как Вы догадываетесь, врял ди они стали бы согласовывать сие с НКГБ.

>Зачем ему жест добровой воли? Насколько я знаю Донована...
>[перечитал по Вашему совету, исправляюсь]
>Насколько мне известно из того, что я читал впрямую или опосредственно о Доноване и американском резведсообществе понятие "жест доброй воли" имеет подоплёку сугубо оперативную и к христианской категории "добро" отношение не имеет абсолютно. Скорее - наоборот.

Напоминаю: воюзниками мы были, союзниками. А они изредка делают друг другу добро.

Про математику и Кузнецова пропускаю, Вам уже тут все написали...

>> Потому прекратите домыслить в тех сферах, в которых Вы ничего не знаете, прошу Вас.
>
>Это предложение или указание?
>Судя по подписи - первое, судя по империативному содержанию - второе.

Первое. Там же ясно написано: "Прошу Вас".

С уважением www.lander.odessa.ua