>Безусловно, Вы правы в том, что план - не залог победы.
>Но недооценивать его значимость тоже нельзя.
>Если на этапе планирования допущены серьезные ошибки, это может привести к тому, что даже самый наигениальнейший военачальник не сможет выполнить поставленных задач.
Грамотное планирование это необходимое условие, не достаточное.
А придумать план, который сам собой приведет к победе - все равно нельзя. Его все равно придется обеспечивать и осуществлять с напряжением всех сил, проталкивать через "трение войны", прилагая всё свое умение и при этом без всякой гарантии. Причем стадия обеспечения и осуществления плана намного более трудна и сложна (в смысле требует и больших сил, и более высокой квалификации) чем просто придумывание идеи и облечение этой идеи в форму плана и замысла/решения/приказа.
Особенно ярко это видно, когда военачальник еще не оброс "обезличенным" штабом и был строго персонифицирован. Можно подумать у Суворова или у Бонапарта были сплошь гениальные планы, да щаз там... а суворовские Измаил и Треббия до сих пор славнейшие образцы военного искусства, хотя весь план там был - навалиться и биться до конца, "только вперед". (на слова Багратиона что в ротах по 40 человек (превед, новый год 1995), а остальные отстали на марше - помилуй бог, а у Макдональда, верно (!!!sic) и по двадцати нет, вперед!)
Наоборот, Меньшиков перед Инкерманом или Куропаткин перед Шахэ родили вполне грамотные, продуманные планы. Но должной настойчивости и энергии не проявили, заминка в исполнении привела к утыканию, нарастающему разброду исполнителей и итоговому провалу.
Грачев и Квашнин безусловно не были ни дураками, ни дебилами, до такой степени чтобы не понимать того, что вполне ясно сегодняшним читателям ВИФа. Вот квалификации и энергии для выполнения понимаемого у них не нашлось, это да.
