>>>У командиров частей входящих в Грозный (напр. 81 мсп, 131 омсбр) был ПРИКАЗ - входить в город походным порядком и двигаться к указанным объектам. Не надо думать что эти командиры были идиотами и не понимали чем это может закончиться. И что это - грубейше нарушение БУСВа... Поэтому, оба приказа подкреплялись длительными ругатествами, препираниями и пр. Ответственность за идиотский "ввод войск" в Грозный целиком лежит на высшем воинском начальстве. Как и недоведение частей и подразделений до положенной штатной численности.
>>
>>Не такой уж он был и "походный". 3-5 танков во главе каждой колонны, подпертые 2 Тунгусками сносили на своем пути сопротивление чеченских ополченцев.
>
>Ага-ага. Заходите ребятки, втягивайтесь змейкой машинной...
>Оборону чечены построили МОБИЛЬНУЮ.
Тем не менее, ее "мобильности" не хватило чтобы разгромить российские колонны в процессе выдвижения к объектам в центре города. А вот если бы русские ШО входили в город в пешем порядке, то чеченцы бы как раз и успели перед ними организовать оборону.
>>Если же имете ввиду ,что надо было наступать со спешенной пехотой, то:
>>1. ее было мало и особой роли в прикрытии бронетехники она бы могла не сыграть, подвергнувшись при этом пораженю чеченских ополченцев (все-таки АК, РПК, ПК и СВД у последних было куда больше, чем ПТС),
>>2. такая тактика существенно бы замедлила движение российских колонн и дала чеченцам время на организацию противодействия (так что Майкопсую бригаду могли сжечь еще на пути к вокзалу).
>
>Тактика штурмовых отрядов (групп) в боевых действиях в городе. Единственная адекватная почти всегда. Её было ЗАПРЕЩЕНО применять. Впрочем - и некем.
Только у этой тактики ряд существенных недостатков, среди которых потеря внезапности, что позволяет противнику сманеврировать резервами на направления наступления ШО и действия ШО надо кем-то закреплять. А вот этого кого-то в товарных количествах в вышедшей к Грозному группировке и не наблюдалось.
>Во 2-ю войне Грозный штурмовался уже именно с использованием штурмовой тактики. Вот.
Угу. И заняло это 2 месяца. Причем во Вторую Чеченскую РА обладала уже опытом боев с чеченцами в Грозном.
>>А так план командования был довольно не плох. Посмотрите, что та же 131-я бригада, 81-й и 693-й полк фактически за треть суток прошли всю чеченскую оборону от пригородних сел до самого центра.
>Втянулись в котёл это называется. Крышку захлопнули, дровишки подожгли...:(
Если бы втянувшиеся не дали бить себя по частям, а те же десантники западной группировки энергичнее наступали, то "поджигателям" мог быстро настаять каюк.
>>А вот потом начались косяки. И не выставленное боевое охранение наряду с тиром из танков и БМП на привокзальной площади это лишь один из элементов.
>Нету л/с в пехоте. Тот что есть - хреново обучен.
Да был там лс в пехоте. Просто бриагды, полки, батальоны и роты РА в Грозном надо воспринимать как подразделения на ступень ниже, но мощно усиленные бронетехникой.
>>На мой взгляд именно отсутствие взаимодействия между частями РА (в первую очередь 131-й бригадой, 81-м и 693-м полками) и обернулось трагедией ,когда чеченцы громили их по очереди.
>Так и было. Будь на месте чеченов полк Хайматшуц - из наших вообще бы никто не уцелел.
Вот именно. Будь в Грозном у чечнцев та армия, которую часто приписывают Ичкерии для оправдания больших потерь в Грозном, группировка РА в этом городе вообще была бы разгромлена.
>>И какова в этом роль Командования группировкой, командующими направлений (в первую очередь Пуликовского) и самих командиров означенных частей это уже вопрос для серьезного разбирательства.
>Не будет никакого разбирательства!
Естественно. На официальном уровне. Но какие-нибудь дотошные историки на базе подобных "Калибру-10" работ и опросу свидетелей могут и докопаться до того ,кто реально несет наибольшую вину в Новогоднем штурме.
