>Произошло упрощение за счёт отказа от обещающих разработоки отказа от ряда сложных технологий. Некоторые были утрачены.
Господа, ну не надоело еще? Ну какая нахрен утрата технологий по Т-50? Технологии серийного производства Т-50 не было. Конвеер не работал. Несколько десятков танков собрали по обходным технологиям. А когда на подступы к Питеру подошел немец, было уже не до разворачивания серийного производства. Передача конструкторской документации в Москву на абсолютно неприспособленный для этого завод вы называете утратой технологии? Ведь никакое оборудование в Москву из Питера не переводилось. Бред!
Если рассмотреть подробно, то минимум три вещи препятствовали постановке Т-50 впоследствии в производство. Во-первых, сам движок и в особенности система питания. А потому 2 условных половинки В-2 стоили не как 1 В-2, а почти как 2 В-2. А В-2 и на Т-34 не хватало. М-17 ставили не потому, что разучились делать В-2, потому, что мощностей для того кол-ва танков просто не хватало в то время. Во-вторых, пушка 20-К уже с начала войны не сильно удовлетворяла военных. А другой пушки еще не было. И в-третьих, 37-мм броню у оригинала Т-50 в условиях даже мирного времени под то кол-во танков, которое нужно было выпускать во время войны, даже если бы Питер находился на Урале, было невозможно. Ну не было таких мощностей и в мирном Союзе. Броня у Т-50 была гетерогенная. И именно поэтому держала выстрел немецкой пушки-колотушки.
Поэтому шансов возродиться у Т-50 после начала войны не было, но это никак не связано с утерей технологий, а вызвано исключительно экономикой, возможностями массового выпуска и особенностями ТТХ.
