Следуя этой логике, СССР должен был продолжать клепать Т-60 до 45-ого
...а не морочить себе голову всякими ИС-ами.
> Приведу два примера: один исторический другой гипотетический. Пример первый танк Тигр 1 хороший танк, однако его производство во время войны является ошибкой из-за 1. Его производство стоило около 1000000 рейхсмарок ( для сравнения стоимость одного т-34 145000 рублей )
Сравнили сову с пнем. "Тигр" - тяжелый танк качественного усиления, его советский аналоги - ИС, но никак не Т-34.
> за те же деньги можно было создать к примеру целый взвод других танков, при этом сохранился бы важный принцип использования танковых войск - их массированность.
Массированность немцы поднимали за счет штамповки "четверок", штугов и прочих мардеров с хетцерами.
>3.Ввиду технической сложности машин требовалась основательная подготовка экипажей, знание ими слабых и сильных сторон машины, умение правильно их эксплуатировать.
Ну, про техническую сложность и умение эксплуатировать от наших страданий в 41-м любые тигровые асы повесились бы на первой же березе. Однако это не дало повод перейти от сложных и дорогих КВ и Т-34 к дешевым и освоенным в войсках БТ и Т-26.
>И я опять повторяю свой вопрос считаете ли вы что при глобальной затяжной войне (отбрасываем использование оружия массого поражения как фактор)будет происходить деградирование использования высоких технологий или их прогресс и ваши доводы пожалуйста.
Нет, не будет. Наоборот, будет идти постоянное наращивание технологической гонки одновременно с внедрением этих самых новых технологий в массовое производство. В начале 41-ого тот же Т-34 - хайтек, с трудом и матюгами кое-как освоенный на одном заводе и с еще большим трудом и матюгами запускаемый в производство на втором. В 43-м это уже потоком идущая массовая машина, которую совсем уже пора более-менее радикально модернизировать.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
