>>Вот и казалось, что если увеличить силы в 10-20 раз и заменить чеченских оппозиционеров на нормальных солдат, то не только войти, но и захватить город и разоружить дудаевцев проблемы не составит.
>>Кстати, чеченская оппозиция не единожды пыталась взять Грозный, ровно как и дудаевцы без особых успехов пытались ее выбить из "вотчин", так что у российских генералов были реальные причины скептически оценивать дудаевское воинство.
>
>Ну опять же, такого рода аргументация была бы уместна если бы все получилось как должно, а потом 10 лет спустя дотошный журналист бы допрашивал знаменитого стратега и покорителя чеченов Грачева что мол, не кажется ли вам что ваш гениальный гамбит 1994 года был несколько рискованным? Но в реале-то мы успешно наступили на все грабли на какие смогли, поэтому оправдания что грабли предвидели но решили что их там не окажется - выглядят несколько цинично.
Бывает и монета становиться на ребро, но это не значит ,что такую возможность надо постоянно учитывать.
И прав, уважаемый Kazak, когда говорит о невероятном сопротивлении "папуасов". Потому как предыдущий опыт вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве, а также опыт гражданской войны в Чечне позволял надеяться на умеренное сопротивление противника.
Как я уже писал выше, реальный просчет был в недооценке способности Дудаева мобилизовать широкие слои чеченского общества для отражение внешней агрессии. Что резко увеличило численность его формирований, хотя качество их упало. В первую очередь из-за "атаманщины", которая была бичем Красной Армии начала гражданской войны и угробила армию УНР.
