>>А что это означает? Что даже наличие соответствующего опыта в СА в условиях чеченской "армии" не позволяла его реализовать.
>>Что в конечном счете одно и тоже, что нет опыта, что он есть, но применять его нельзя, потому как танк/ПТРК... в одном отряде, а мехвод, наводчик или оператор воюют с Калашниковым в другом.
>Это говорит скорее о сложностях с реализацией опыта по специальности, но опыта службы вообще, который тоже полезен, это не отменяет.
Опыт службы в РВСН, ПВО, ВВС, на флоте или даже мехводом на танке в условиях когда приходится воевать в качесвте легкой пехоты в городе особой ценности не представляет.
И опыт российского срочника-годичника, которого готовили именно в качестве пехотинца может оказаться куда ценнее опыта чеченского танкиста или ракетчика когда-то отслужившего в СА.
А проблемы чеченской "армии" были усугублены и тем, что специалистов, которое возможно имелись в некотором количестве, в нужном месте не оказывалось. Потому чеченские танковые и артиллерийские части особой роли в боях за Грозный не сыграли.
>>...и вообще останутся дома. У 30-40 летних свои недостатки по сравнению с 20 летними.
>О тех кто дома остался говорить бессмыслено. По факту же были 30-40 летние.
Были разные. От 15 и до старости. И достоверных исследований по возрастному составу чеченской "армии" Вы практически 100% не найдете.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
Re: Ну не... - Дмитрий Козырев10.01.2012 14:47:02 (86, 992 b)
Re: Ну не... - Bogun10.01.2012 14:53:36 (79, 1841 b)
