От Bogun Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 10.01.2012 14:53:36 Найти в дереве
Рубрики WWII; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Ну не...

>>Опыт службы в РВСН, ПВО, ВВС, на флоте или даже мехводом на танке в условиях когда приходится воевать в качесвте легкой пехоты в городе особой ценности не представляет.
>
>ну как сказать...
>в любом роде и виде ВС л/с обучали владению стрелковым оружием и минимальному курсу тактики - т.е. не зависимо от своей ВУС (и степени овладения ею) - базовые навыки для использования в качестве именно "легкой пехоты" такой контингент имел.
Уж очень базовые. Тем более применению чего-то мощнее АК их врядли учили, не говоря уже о взаимодействию в рамках стрелкового отделелния и взвода.
Так что навыки российского пехотинца срочника явно получше. Тем более, что он и получил буквально недавно, а не 10-20 лет назад.

>Плюс какие-никакие воспоминания о воинской дисциплине и кланово-националистическая мотивация.
Как раз с дисциплиной у чеченцев были колосальные потери вплоть до оставления своих позиций.

>>И опыт российского срочника-годичника, которого готовили именно в качестве пехотинца может оказаться куда ценнее опыта чеченского танкиста или ракетчика когда-то отслужившего в СА.
>
>учитывая что тактике городского боя не учили практически никогда (были ли вообще где либо учебные поля по этому профилю)?
Чеченцев этому тоже никто не учил. Но в отличии от чеченских пвошников и стройбатовцев российских пехотинцев хотя бы учили применять свое оружие и действовать подразделениями.

>А учебные программы по огневой и технической подготовке именно в рассматриваемый период были сокращены.
Сокращены не значит сведены к 0. Тем более, это скорее касалось подготовки более дорогих специальностей (например мехводов), а для стрелков, пулеметчиков или гранатометчиков и того что осталось не мало.

С уважением, Вячеслав Целуйко.