|
От
|
gull
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
04.01.2012 00:43:39
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1917-1939;
|
|
Re: ? по...
>Для тяжелого бомбардировщика основными приоритетами являлись скорость, дальность, оборонительное вооружение. Нагрузка в последнюю очередь.
>Здесь фактически необходимо сэкономит на всем в пользу нагрузки, которая очень велика. Наиболее близки по характеристикам такого гипотетического минзага транспортные самолеты, если рассматривать конкретные модели - тяжелые летающие лодки.
Ага, понятно. Наводящий вопрос - а где и как вы предполагаете ставить мины с помощью такого самолета? Судя по вашим требованиям - вблизи от своих баз (на дальности экономим) и в местах, где маловероятно противодействие противника? Но для постановок мин в таких местах существуют гораздо более производительные средства.
>>Единственное, что можно оптимизировать - габариты бомбоотсека. Но это даст какие-то десятки процентов прироста нагрузки (и то только при действиях на коротком плече), которые никак не оправдают существование специализированного самолета.
>
>А их не должно быть много. И он также может привлекаться для транспортных задач (см. выше).
Чем меньше единиц техники, тем больше накладные расходы при ее эксплуатации. Т. е. это еще один довод против. Опять же имея небольшое количество таких самолетов нельзя будет добиться массирования минных постановок в необходимый момент.
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 04.01.2012 01:00:46 (161, 1802 b)
- Re: ? по... - gull 04.01.2012 02:18:37 (131, 3059 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 04.01.2012 11:14:31 (98, 3996 b)
- Re: ? по... - gull 04.01.2012 12:55:06 (85, 5414 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 04.01.2012 13:52:35 (75, 5712 b)
- Re: ? по... - gull 04.01.2012 17:04:10 (60, 4743 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 04.01.2012 18:15:01 (60, 4581 b)