|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
13.01.2012 10:50:31
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Реалии надо тоже знать
>>1) Кучка эффективных менеджеров(тм), которые знают, какой должна быть армия "нового строя", и могут ее преобразовать (т.е. обладают не только гениальным планом, но и способностью его реализовать в условиях той непростой обстановки).
>
>Почему менеджеров-то? Поискать внутри ВС людей и сколотить инициативную группу, которая имеет желание построить армию, а не мужскую богадельню.
Желание построить армию должно быть у тогдашнего руководства (или у тех, кто ими рулил).
Остальные желания – идут мимо.
>>2) Необходимые ресурсы для переделки. Не забывайте, что "распустить армию" просто так нельзя - перед людьми есть обязательства, технику и прочее имущество надо законсервировать - а это долго, сложно и дорого.
>
>Содержание мужской богадельни - еще дороже и чревато провалами, игом(которое еще дороже).
"Если звёзды зажигают... "
Значит, это и было целью.
>Строительство армии с нуля позволит использовать людской потенциал и технику ГСВГ. Реально как мы знаем многие части выводились и расформировывались с резкой Т-80 и БМП-2 1980-х годов выпуска. В итоге в бой пошла сидевшая с 1950 г. Майкопская бригада на Т-72А.
Глупости.
Только разъезд 30% офицеров по республикам этому бы помешал.
Точно так же пришлось собирать подразделения и части.
Где больше, где меньше.
>>А "полкам нового строя" придется платить деньги, вкладываться в их обучение, снабжение и т.п.. - ну то есть, не платить годами зарплату не прокатит.
>
>Да, но полки нового строя это не 2-миллионная орда. Достаточно будет держать армию численностью ок. 1 млн. человек с пропорциональным числом офицеров т.е. 150-200 тыс. человек. Подчеркну, что офицерский корпус вполне можно получить тщательной фильтрацией офицерского корпуса СА. аже Грозный дает нам немало примеров толковых действий в тактическом звене.
Ага.
Это дополнение к 2-х миллионной орде.
А вот волшебное слово фильтрация – показывает, насколько далёкие от реальных дел люди верят в слово, а не в дело –
кто будет проводить, на каких принципах, каким образом?
(и это на фоне общего 50% нежелания служить непонятно как, где, и главное – ЗАЧЕМ? (После Тбилиси, Вильнюса, Баку, Приднестровья...)
>>3) Мотивация переделывать армию у высшего руководства страны.
>
>Рабочие руки для реального сектора экономики, снижение напряженности в обществе за счет меньшего числа цинковых гробов.
Выдача русского населения нацокраинам не заботило то руководство, а Вы тут о напряжённости.
>>>Красная армия в 1919 г. и начале 1920-го уже гнала Деникина.
>>А в 20-м году пришла на Вислу. А в 39-41 и дальше тоже было очень не без косяков на всех уровнях, часть из которых вполне можно относить к последствиям развала старой армии и строительства новой.
>
>Надо смотреть правде в глаза: большой войны на горизонте не маячит. Соответственно можно спокойно строить то, что надо стране(а не корпорации(тм)). Практика КА в Гражданскую показывает, что задачи умеренных масштабов(штурм Грозного, да) можно будет решать уже на втором-третьем году существования новых ВС.
Это только Ваша точка зрения, по поводу "большой войны".
(а на то время – хватило бы и пару малых)
>>Но чтобы только разработать "новый облик"(тм) и в какой-то степени его обкатать на учениях экспериментальных подразделений, нужно лет несколько.
>
>И все это время содержать мужскую богадельню? А смысл?
Кто сказал, что содержали – непрерывно сокращали.
А вот какой смысл содержать вузы – всё равно работы по специальности нет. Шли бы на стройки, дворниками, не надо и таджиков.
А то лезут в образованцы. )))
>>>Достаточно просеять СА не предмет способных воевать офицеров
>>Возвращаемся к вопросу - кто и как, исходя из каких критериев будет просеивать? Где гарантия, что останутся кто надо, а не друзья, кумовья и т.п..
>
>Строительство с нуля развязывает в этом руки на 100 %. Т.е. всех за ворота, а потом пускать обратно только по итогам отбора.
Так за ворота и сами пёрли. Или Вы в ветке избранное читаете?
>>>а не "иди воюй, у тебя никого нет"(С).
>>Офицеры должны командовать, а не "идти воевать".
>
>Герои цитаты этого тем более не делали.
Так за кого?
>>Воевать должны солдаты, которые должны быть и должны уметь воевать.
>
>Воевать это не сидеть в подвале. Тактический командир должен видеть поле боя. Это один из ключевых принципов. От Жукова у военных баттхёрт, приведу в качестве примера Гудериана и Моделя. Которые командовали, видя поле боя.
Так в подвале не все сидели, не так ли?
>С уважением, Алексей Исаев