От Bogun Ответить на сообщение
К SSC Ответить по почте
Дата 14.01.2012 21:46:39 Найти в дереве
Рубрики Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Про Украину

>Здравствуйте!

>>>Насчёт независимости - да, но это татар не напряжёт, слишком призрачно. А насчёт остального - это та ситуация, когда все стороны понимают, что: а) добрым словом и револьвером можно добиться больше, чем просто добрым словом, б) другая сторона хорошо понимает пункт (а). Поэтому никто никаких решений "автоматом" принимать не будет, и стороны будут ориентированы на поиск компромисса.
>>
>>Все-таки перспективы независимости не столь и призрачны, просто отдаленные. А пока время работает на татар. И если не произойдет форс-мажоров типа захвата Россией Крыма или резкого усиления украинского государства с ростом лояльности к нему основной массы крымчан, то в будущем татары могут и попытаться создать свое государство, когда их будет поболее, а славян поменее. Ну и внешние факторы сложатся подходящим образом.
>
>С точки зрения реальной политики перспективы именно что абсолютно призрачные. Земельный вопрос здесь и сейчас для татар гораздо важнее этих мечтаний.

В 1991 много было людей, считавших что СССР остались считаные месяцы? А тут речь об отдаленной перспективе. Так что тут вообще не может быть гарантий, что вопрос крымско-татарской государственности со временем не приобретет остроту.

>>Говоря же о компромиссе, то трудно увидеть поле для российских уступок, потому как реально РФ нечего предложить тарама сверх того, что они уже имеют в Украине, потому уступки могут быть только односторонними.
>
>Россия может (например) предложить сохранение статус-кво... либо (при несогласии) его изменение в сильно худшую (для татар) сторону. Это будут переговоры с добрым словом и пистолетом, и результат будет зависеть от кол-ва аргументов с обоих сторон.

Статус-кво там сохранить тяжело. Ввиду того, что одна из сторон теряет внешнюю поддержку, вторая ее усиливает, плюс третья (московская олигархия) получает карт-бланш. А "осетрины с хреном" на всех не хватит, потому одним осетрина, а другим, что осталось.
И какие-то гарантии на начальном этапе со стороны России, врядли могут быть эффективными в перспективе, так как будут идти против естественной логики процессов.

>>>>>Идея же независимости волнует татар достаточно слабо, тем более что практическая реализации этой идеи наталкивается на массу очевидных проблем, начиная с полной несамодостаточности Крыма и заканчивая такой маленькой проблемой, как остальное население Крыма.
>>>>
>>>>Это да. Но все-таки потенциальная возможность у них сохраняется, а при вхождении Крыма в состав РФ она упадет до 0. А сейчас их шанс заключается в слабости украинского государства и выгодной для них демографической динамики региона, так что лет через 30 их шансы могут вырасти заметно.
>>>
>>>Это не то, из-за чего татары будут воевать. Профиты слишком призрачны, а убытки будут вполне конкретны.
>>
>>В основной своей массе - скорее всего не будут, но отдельные личности и группы вполне могут развернуть террористическую активность а-ля СК.
>
>Возможно, но это не повлияет на военную составляющую гипотетического противостояния РФ-Украина. Это проблемы уже послеконфликтного урегулирования.

Так с этим никто не спорит, если говорить о начальной "общевойсковой фазе" конфликта. Речь же ,как я понял, о роли крымских татар вообще, в том числе и в фазе конфликта низкой интенсивности.

>>>>>Вообще, татары ведут себя крайне прагматично, что делает маловероятным их влезание в чужие разборки.
>>>>
>>>>Так в том-то и дело ,что это в первую очередь их разборки. Потому не удивительно, что их основные организации однозначно поддержали оранжевых.
>>>>да и для режима кучмы татары были рычагом влияния на крымские дела, не зря же на их самоуправства смотрели сквозь пальцы.
>>>
>>>Это следствие прагматизма татар, имеющих конкретные хозяйственные цели в Крыму (требующие хороших отношений с властью), а не их восторга от идей украинского национализма.
>>
>>Это понятно. Но тут еще такой фактор. Так как их основные конкуренты в хозяйственной сфере ориентируются на Россию, то татарам реальных альтернатив кроме Киева и не оставалось.
>
>Татары ориентируются на власть, а она сейчас сидит в Киеве. Будет сидеть в Москве - они повернутся лицом к Москве.

Там и так есть кому повернуться в сторону Москвы и в самой Москве полно заинтересованных в переделе субъектов.

>>>Татары будут стараться наладить сотрудничество с любой властью. Идеология "ставки на зеро", "пан или пропал" - чужда таким этносам - поэтому в гипотетическом противостоянии РФ-Украина они стопроцентно не будут делать резких шагов.
>>
>>Как я написал выше - не так. Иак как в случае российской оккупации татары лишаются поддержки Киева и не получают поддержку Москвы (которая очевидно будет ориентироваться на их конкурентов).
>
>Не очевидно. Москва явно будет не заинтересована в обострении ещё и татарского вопроса.

И что, из-за татар пойдет против не только местного населелния, но и против себя самой? Это из серии "пчелы против меда".

>>Потому перспективы татар становятся безрадосными даже в хозяйственной сфере, не говоря уже о высокой политики и перспектив строительства собственного государства.
>
>Сохранение (плюс-минус) статус-кво - вполне нормальная перспектива.

Это не реально.

>Ваши рассуждения предполагают необходимость (для татар) делать решительные ставки, да ещё и в ситуации, на исход которой они повлиять практически не в состоянии. Это игра в русскую рулетку, татары с вероятностью 100% в такие игры играть не будут. Но будут торговаться, да.

Вы смотрите с позиций интересов крымско-татарского этноса. Но если учесть, что он не монолитен и реальная оценка ситуации и осознание своих интеерсов не распространяется на всех его представителей. А я же больше акцентирую внимание на силовой активности отдельных сил внутри этого этноса, даже в ущерб ему в целом (но такой ущерб может и пополнить ряды сторонников данной группы).

>С уважением, SSC
С уважением, Вячеслав Целуйко.