От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Дм. Журко Ответить по почте
Дата 23.01.2012 00:03:36 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Предельно отдалённое?...

>>ВАЗ - крупносерийное производство, близкое к производству "товаров широкого потребления" (каждая модель выпускается в десятках и сотнях тысяч в год и продается на конкурентном коммерческом рынке индивидуальным пользователям), АМЗ - мелкосерийное, а с некоторых пор вообще почти единичное специальное производство (модели выпускаются в сотнях штук в год, в лучшем случае, и предназначены крупным государственным организациям).
>
>Потому существует международное разделение труда.

Это серьезно такой бред несете? Международное разделение труда в производстве военной техники, между недружественными странами? Между Россией и США, или между Россией и Китаем? Про слово "санкции" слышали хоть раз?

>Что неуместно выпускать несколькими сотнями лучше купить.

Положим, ныне даже БТР выпускают по несколько сотен, и это нормально для военной модели стоимостью по миллиону у.е. за штуку.
Впрочем, это не важно. В странах, способных ввести санкции с достаточно высокой вероятностью, не стоит покупать никакую критически важную военную технику вообще, по крайней мере, без гарантии 100% техобслуживания и ремонта у себя, на весь жизненный цикл.
Иначе "экономия" может очень дорого обойтись.

>Не производить, скажем, дизель для двух тысяч машин.

Для тяжелой бронетехники дизель на 2 тыс. машин - это чень хорошо. И даже для средней гусеничной. Для легкой дизели всегда унифицированы либо с грузовиками, либо с тракторами-экскаваторами.

>Впрочем, СССР даже огромный внутренний заказ не помог подтянуться.

СССР подтягивался вплоть до середины 80-х, и достиг значительных успехов - в области военных дизелей и газовых турбин, имеющих мало общего с легковым автостроением.

>>У обоих типов производств совершенно разные критерии и приоритеты, разная организация. Сходства даже меньше, чем между производством малолитражек и эксклюзивных супер-каров. Пересекаются эти типы только на чрезвычайно общей почве "индустриального развития в целом".
>
>БТР-82 приводить вовсе глупость в этом вот смысле. Его только разрабатывают.

Речь шла о легкой военной бронетехнике вообще. Можете заменить БТР-82 на "Тигр" (выпускаемый по 100-500 штук в год). При такой мелкой серии качественная сборка вполне возможна и в РФ, независимо от гражданских ВАЗов и ГАЗов.

Кстати, новая серия дизелей ЯМЗ-532/534/536 полностью соответствует мировому уровню, по всем показателям, включая ресурс.

>>И действительно, есть страны, десятилетиями разрабатывающие и производящие высококачественную военную бронетехнику при нулевом "автомобилестроении общего назначения". Пример - МОВАГ в Швейцарии.
>
>MOWAG выпускает спецтехнику, сейчас входит в General Dynamics.
>В контексте спора: швейцарские грузовики и особенно дизели знамениты.

Но массовые легковушки тут причем? Их в Швейцарии не выпускают.

>>Также и в позднем СССР/РФ, при отстающем гражданско-коммерческом автостроении, конструирование и сборка бронетехники были на уровне лучших мировых стандартов.
>
>Сам себя не похвалишь. Спрошу в стиле "специалистов": что общего между БТР-82 и IVECO SuperAV? Отставал СССР в колёсной технике всегда.

СССР не имеет отношения к БТР-82. БТР-80 был вполне на уровне 1984 г. Если же брать конструкцию, то уже БТР-60 и БРДМ были передовыми для своего времени (отставали комплектующие, но не конструкция в целом).

>>В частности, БТР-80 вполне на уровне по механической надежности (ко многим западным колесным БТР претензий много больше, например, к французскому VAB, от филиала известной фирмы Рено). Механическая надежность считается большим плюсом Т-72, МТЛБ и других гусеничных машин (причем её отмечают в странах, имеющих возможность сравнивать, в Финляндии, например).
>
>Давайте точнее, как финны сравнивали с VAB?

Финны сравнивали Т-72, и отмечали, что по надежности и выносливости Леопард 2А4 не лучше.
Претензии на VAB идут от пользователей VAB - Кипра, Ливана, Марокко и т.д. Непрочный, быстро изнашивается. Такие же жалобы и на гусеничную технику - AMX-30, AMX-10P. Советские Т-72, БМП-1/2, БТР-80 значительно прочнее и выносливее.
А с легковыми Пежо-Ситроен-Рено, напротив, очень хорошо.

>>Равным образом, они сконструированы очень тщательно и продуманно - под определенный набор требований, вытекающий из заданной тактики и условий применения.
>
>Без сомнений, тут всё не так плохо как автобусах, которые даже лень было спроектировать вдумчиво. Ео давайте не огульно, а точно. БТР-80? С чем сравнили?

Да с любыми одноклассниками 1980-х. С финским Sisu XA-180 - ничем не лучше. Или тот же VAB. Да и в МОВАГ Пиранья 1-го поколения ничего особо сногсшибательного по сравнению с БТР-80 не наблюдается. Все характеристики примерно одинаковые.

>>Проблемы есть с характеристиками и ресурсом отдельных узлов и материалов - но их импорт/лицензионное производство не требует импорта конструкций в целом.
>
>Ничто ничего не требует. Нр здравый смысл подсказывает нашим военным купить лучшее на имеющиеся деньги при имеющихся ограничениях.

В сборке из импортных машинокомплектов ничего "лучшего" нет. Это называется втягивание в одностороннюю долгосрочную технологическую зависимость от западноевропейских стран НАТО (отнюдь не дружественных России).
"Лучшим" было бы лицензионное 100% производство керамической брони, двигателей, трансмиссий, элементов подвески и т.д. Но причем тут крупноузловая сборка "Ивеко"?. Если такие друзья, лицензию на производство брони продадут и отдельно.