|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
23.01.2012 01:27:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Действительно, причём вдруг?
>Простите, но объявив конкурс на поставку и "показав деньги" "власть" уже вмешалась в экономику.
>Хотя бы потому, что вышла на рынок как потребитель. Так что никакого "невмешательства" не получится.
>А дальше - дело власти (как потребителя) - решить, исходя из каких приоритетов ей "управлять государственным проектом".
Так она влияет, а не вмешивается. Вмешивался Сталин, а после продолжатели.
Проект: строительство вооружённых сил нового облика. За него несёт ответственность власть. И не надо сюда приплетать либерализм, это обычное дело: каждый отвечает за то, что делает сам.
>Но так как такие простые вещи для Вас, очевидно, не доходят - поясню вульгарно:
Не надо так пояснять. До меня давно дошёл ваш вульгарный уровень.
>Я неочевидные вещи говорю?
Нет, не очевидные.
>Сердюков ссылается на то, что "у нас" дорого и некачественно.
>После этого остаётся только спросить у него и его хозяев - а что было сделано для того, чтобы стало по другому?
У него свои заботы, свой проект. Он потребитель и потому прав.
>Поэтому и остаётся констатировать: выбор "Ивеки" - это ещё один признак краха системы управления ВПК и страной в целом.
Крах СССР таким управлением и обеспечили. И очевидная сложность именно в том, что продолжают напирать на то, что с предприятий ВПК надо снять всякую ответственность, всё им купить, ими управлять.
Министерство обороны этого делать не должно. И раньше не должно было.
>>В частности, закупают на деньги из налогов для армии лучшее, что можно купить.
>Забавно.
>Лучшее для кого?
>Лучшее для армии "здесь и сейчас"?
>Или лучшее для той же армии, но "завтра"?
>Или лучшее для страны в целом - например, для повышения конкурентоспособности отрасли (в том числе и на внешнем рынке), для повышения занятости населения и т.д. и т.п...
>Для кого - лучшее?
Для строительства армии и будущего страны. Очевидно же.