|
От
|
Secator
|
|
К
|
Манлихер
|
|
Дата
|
20.01.2012 15:42:12
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Re: Вообще никаких...
>Ни хрена не проще. Секретоноситель в любом случае должен как-то куда-то инфу копировать чтобы ее дальше сливать - через камень или через тырнет. Т.ч. заливка - вопрос техники, УСБ, голубойзуб или ВиФи. В той же зажигалке скрытую мини-УСБ вилку разместить как нехрен делать. Не говоря уж о доработанном наладоннике.
Конечно, но наличие у вас такого прибора, в случае чего вызовет дополнительные вопросы, а то и изобличит.
>>А вот инет и прочая почта - вполне контролируемый канал, поскольку секретоносителей проверяют независимо от наличия/отсутствия подозрений. Соответственно, использованием таки товарищем проксей, анонимайзеров, заходы в интернет-кафе, посылка DVD по почте и прочией предложенные способы - уже основание взять товарища в разработку, со всеми вытекающими.
>
>>у нас секретоносителей миллионы. Многие из них пользуются торрентами, файлообменниками и прочь. Слушать шифрованный трафик можно замучиться. А брать в разработку всех кто пользуется торрентами с шифрованием - очень нелегко.
>
>Я вот как-то не думаю, что все миллионы секретоносителей обладают потенциально интересной бритам информацией. Тех, кто обладает интересной, куда меньше и проконтролировать их куда проще.
Как бы еще отсортировать одних от других.
>Кстати, им можно прямо запретить пользоваться анонимными сетевыми сервисами.
На каком основании?
>Личности проверяемых известны - дальше дело техники. Гарантию дает только скрытый способ обмена информацией, отличающийся от обычных каналов. И то не 100%, поскольку когда агента обоснованно подозревают в сливе инфы налево - выявление подробностей уже только дело времени. И, кстати, лично мне кажется, что в данном конкретном случае бритиши спалились вовсе не на способе обмена.
Я не знаю на чем спалились британцы, но они спалились. (При условии что это не фэйк). Это значит, что способ не самый лучший. На мыле погорел только агент в Грузии. Причем агент похоже был наш.
С уважением Secator