Доброго времени суток, SSC.
> Там ЕМНИП 3см основной канал и 8мм для повышения точности по угловым координатам. На 8мм прожечь туман на 10км крайне тяжело.
Было бы желание. Вопрос лишь с мощностью, что в случае импульсного передатчика на корабле не вопрос. КБП ведь не делает "дорогую"
ракету с АГСН и наведением через ракету. Шо в сантиметровом диапазоне через туман/волны работать проще -- дык, в метровом ещё проще.
Лично мне на 2.4/5ГГц заморочек хватает, и шо в более высоких частотах граблей ещё больше разложено как-бы понятно.
Но. Уменьшение длинны волны в 10 раз даёт примерно во столько же рост добротности антенны аналогичных габаритов, а в случае ФАР
позволяет использовтаь больше элементов (это даёт возможность увеличить число "активных лепестков" синтезируемой аппертуры).
> Ключевое же достоинство Панциря - АФАР мм диапазона, которая одновременно даёт
Шо Панцирь лучше, чем Тунгуска и/или её морские родственники никто и не спорит. И аартавтоматы, и ракеты, и радиолокационные
средства, и АСУ.
> а) многоканальность,
К сожалению, только теоретически. Двухракетная очередь обеспечивается по одной цели из трёх. Один канал съедает артустановка. Итого
реально -- полноценный обстрел одной цели.
> б) высокую точность сопровождения цели и ракеты (0.2-0.3 мрад по сравнению с 1-2 мрад на 3см). Но использование мм ФАР на море будет сильно зависеть от погодных условий, тем более на дальность 20км, заявленную для Панциря.
Да, тут снова есть нюансы. Узкий лепесток канала сопровождения ракеты её может банально потерять. Это не страшно когда ракета имеет
[полу]активную ГСН в комбинированной (командно-автономной) системе управления, но для "тупой и дешевой ракеты" без ГСН означает срыв
сопровождения.
> Чудес не бывает. Даже без учёта вышесказанного Панцирь в любом случае не является средством зональной ПВО, энергетика ракеты не та. Для зональной ПВО на нынешнем уровне технологий нужна ЗУР массой ~200-250кг минимум, с длительным временем работы двигателя и/или с газодинамическими рулями.
Воот. Сами и ответили на вопрос. По остальным пунктам тоже сможете, если захотите.
Самое смешное: КБПшные "подкалиберные ракеты" отлично подходят (после небольшой модернизации) для флотских универсальных
артустановок (насколько мне известно, из УАСов они и выросли). Для ЗУР средней и большой дальности отделяемый стартовый ускоритель
тоже норма жизни, а пассивная планирующая БЧ хороша для работы по малоподвижным низковысотным целям (и пусть сбивают до
просветления). Разве шо модификации с ПА [Л]ГСН не хватает. Канал данных на атмосферных лазерах не предлагаю, туляки его уже сорок
лет осилить не могут.
