>Даже если говорить о более крупных кораблях нежели корвет, мне вот не понятно зачем было связываться с АРЛГСН. Чтоб как у французов с Астером было что ли? Есть ведь вертикальный Штиль, там коррекцию обеспечить куда проще, по каналу подсвета это можно элементарно сделать. Не исключено что на последних индусах уже и сделали,не знаю. Ну будет на пару целевых каналов меньше и что? А Фурке им никогда коррекцию давать не будет. Потому как ,повторюсь еще раз, эта станция ведет родословную от СОЦ Панциря,cо всеми вытекающими отсюда техническими проблемами реализации этой коррекции. Да и политическими проблемами не исключено что тоже.
Насколько понимаю, это нечто вроде хрущевского волюнтаризма с заменой "прогрессивными" ракетами всего, чего только можно. Только теперь вместо ЗУР вообще - ЗУР с АР ГСН. При этом крайняя дороговизна и сложность, неоправданная при многих применениях, не принимается в расчет.
Наверное, за образец "мирового тренда" взяты Астер 15 и RAM (хотя от второго уже отказываются). И не учитывается, что ракеты с командным наведением стоят на порядок дешевле, при этом обеспечивают вполне сравнимую эффективность в ближней зоне.
В сухопутном варианте применение АРГСН на ЗУР малой дальности оправдывается тем, что они могут продолжать преследовать низколетящую цель и после того, как она скроется за горами-холмами, выйдя из зоны сопровождения базовой РЛС. Сбитый Апач или Ф-16 вроде как оправдывает высокую стоимость ЗУР. Но зачем это на море - непонятно.
